АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6162/2018

03.09.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарцевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ЮТК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 728 875,94 руб.

 

без участия представителей сторон (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮТК" о взыскании 728 875,94 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2012 № 3105 за период с февраля по март 2018 г. (с учетом увеличения размера требований, л.д. 80, 87-89, т. 1).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной по указанному договору в спорный период.

Ответчик представил отзыв на иск, где первоначальной заявленные требования – 45 000 руб. не оспорил (л.д. 93, т. 1).

Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления, дополнительные документы от сторон).

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, на основании договора энергоснабжения от 01.03.2012 № 3105, заключенного между ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ЮТК" (покупателем) (далее – договор, л.д. 12-19, т. 1), истцом в период с февраля по март 2018 г. осуществлялся отпуск электрической энергии на объекты ответчика (далее – энергия).

Договор действует в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений (л.д. 24-41, т. 1).

Согласно представленным в дело документам, в феврале 2018 г. на объект ответчика: газовая котельная (634539, Томская обл., Томский р-он, 

<

...>)  была отпущена энергия на сумму 180 430,96 руб. (счет-фактура от 30.03.2018 № 70060017340, ведомость приема-передачи к ней, л.д. 44-45, т. 1), в марте 2018 г. на объекты ответчика: газовые котельные (634539, Томская обл., Томский р-он, 

<

...>; 634593, Томская обл., Томский р-он, д. Борики; 634517, Томская обл., Томский р-он, д. Нелюбино), центральную котельную (634517, Томская обл., Томский р-он, д. Нелюбино), котельную, скважину (634593, Томская обл., Томский р-он, 

<

...>) была отпущена энергия на сумму 548 444,98 руб. (счет-фактура от 30.03.2018 № 70060020312, ведомость приема-передачи к ней, л.д. 46-48, т. 1), а всего на 728 875,94 руб. (л.д. 7, т. 1).

В подтверждение вручения счетов-фактур ответчику истец представил ведомость выдачи счетов-фактур за март 2018 г. (л.д. 19, т. 1).

Договором предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2013, л.д. 36, т. 1).

В иске истец указал, что указанная стоимость энергии ответчиком не оплачена, долг ответчика составил 728 875,94 руб.

Требования об оплате взыскиваемой задолженности истцом были предъявлены в претензии рамках долга по состоянию на 23.04.2018, в том числе за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. Претензия направлена 27.04.218 (л.д. 51-54, 50, т. 1).

Ссылаясь на наличие указанного долга у ООО "ЮТК" перед ПАО "Томскэнергосбыт" истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт потребления электроэнергии в спорный период не опроверг, объем, стоимость энергии не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от оплаты энергии не заявил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске была указана общая сумма задолженности, до которой увеличен размер взыскиваемой суммы, об увеличении размера требований ответчик в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен, суд в порядке части 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из отсутствия у ответчика возражений против суммы долга в размере 728 875,94 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 728 875,94 руб. основного долга являются обоснованными.

При цене иска 728 875,94 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 17 578 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 8, т. 1) в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 15 578 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" 728 875,94  руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 730 875,94   руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 15 578 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов