АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23630/2019

11 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», г. Иваново Ивановская область, ИНН 

<

***>,

о взыскании 80 366,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – истец, Учреждение) 04.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик, ООО «Атлас») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2018 № 1953 в сумме 80 366,82 руб., в том числе пени в размере 4 843,02 руб., штраф в размере 75 523,80 руб.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он возражает относительно заявленных требования в части взыскания штрафа в размере 75 523,80 руб.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, иск Учреждения удовлетворён в полном объеме.

От ответчика 04.09.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО «Атлас» (поставщик) заключен контракт от 12.10.2018 № 1953, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку одежды медицинской (далее - товар). 

Цена контракта составляет 755 238,01 руб. 

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что Поставка товаров Поставщиком Заказчику осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта, т.е. до 12.11.2018.

Ответчик допустил просрочку поставки товара:

№ п/п

Товарные накладные

Сумма 

Дата приемки товара

Период просрочки/количество дней просрочки

1

ТН№ 549 от 29.11.2018

121 995,00

04.12.2018

с 13.11.2018 по 03.12.2018. количество дней просрочки - 21

2

ТН№ 499от 14.11.2018 г.

359 673,00

28.12.2018

с 13.11.201 по 27.12.2018. количество дней просрочки - 45

ИТОГО поставлено товара на сумму: 481 668,00

Товар, согласованный сторонами в контракте поставлен в адрес заказчика частично на сумму 481 668 руб., товар на сумму 273 570,01 руб. в адрес заказчика не поставлен.

Пунктом 6.8. контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 6.9. контракта предусмотрена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательства в виде штрафа в размере 75 523,80 руб.

Поскольку поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, заказчик направил в его адрес претензию от 27.02.2019 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 4 843,02 руб., а также оплате штрафа за непоставку товара в полном объеме в сумме 75 523,80 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В настоящем случае условиями пунктов 6.8. и 6.9. контракта установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Также установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, в виде штрафа в размере 75 523,80 руб.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, он действителен до 31.12.2018, в связи с чем, предельный срок исполнения обязательств определен сторонами - 31.12.2018.

В связи с нарушением срока поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 13.11.2018 по 03.12.2018, исчисленную в соответствии с пунктом 6.8. контракта, в размере 4 843,02 руб.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара по спорному контракту подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пеней.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 75 523,80 руб., в соответствии с пунктом 6.9. контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, а именно поставку товара не в полном объеме.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета штрафа, считает его верным, а требования истца о взыскании штрафа в размере 75 523,80 руб.- подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленным истцом штрафным санкциям и пени в адрес суда не поступало.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае непоставка товара в полном объеме не связана с виной поставщика, поскольку непоставленный товар мог быть поставлен в 2019 году, отклоняется судом на основании того, что срок поставки товара ограничен сроком действия договора. Истец как бюджетное учреждение не имеет возможности принимать и соответственно оплачивать товар за пределами сроков контракта, окончание которых совпадает с окончанием финансового года.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 215 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 749508. Поскольку исковые требование удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» 4 843,02 руб. неустойки, 75 523,80 руб. штрафа по контракту от 12.10.2018 № 1953, итого 80 366,82 руб., а также 3 215 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                            А.В. Орлов