Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2545/2017

10 мая 2018 года

г. Чита

                                                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена  8 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  10 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» и общества с ограниченной ответственностью «Полар» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 февраля 2018 года по делу № А58-2545/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678635, Республика Саха (Якутия), 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Кононова Т.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017 (резолютивная часть оглашена 08.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Корона» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.02.2018; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Корона» опубликовано в газете «Коммерсантъ»   25.11.2017 № 220.

От уполномоченного органа, ООО «ИнвестБизнессЛизинг» поступили отказы от финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

Суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 февраля 2018  года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» и общество с ограниченной ответственностью «Полар» обжаловали его в апелляционном порядке. 

ООО «Стройновация»  в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Стройновация» выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у должника средств и имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Общество указывает, что представленными в материалы дела документами, напротив, подтверждается наличие у должника средств. В том числе имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие у должника зарегистрированных за ним транспортных средств. В анализе финансового состояния ООО «Корона» арбитражный управляющий установил, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет реализации основных средств» запасов и взыскания дебиторской задолженности. Арбитражным управляющим также установлено, что у должника имеются подозрительные сделки, при оспаривании которых и возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно пополнение конкурсной массы.

ООО «Полар»  в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Полар»  выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у должника средств и имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корона» включено требование ООО «Полар» в размере 16 055 213, 24 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника. В ходе рассмотрения требования кредитора, ООО «Полар» в материалы дела были представлены доказательства наличия у должника залогового имущества в натуре, а именно зарегистрированных за ним транспортных средств. 

Представленные копии писем Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) № 14/5706 от 28.08.2017 года, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) № И-03-1083 от 28.08.2017 года, подлежат возвращению заявителю, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

УФНС по республике Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройновация» доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. ООО «Стройновация» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2017 года требование уполномоченного органа о признании ООО «Корона» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

09.11.2017 (резолютивная часть оглашена 08.11.2017) в отношении ООО «Корона» открыто конкурсное производство сроком до 08.02.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Учитывая, что заявитель по настоящему делу - уполномоченный орган, 01.11.2017 года отказался от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, другие кредиторы также не выразили на то согласие, суд по своей инициативе прекратил производство по делу.

Исследовав доводы апеллянтов, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем как следует из ответов регистрирующих органов, за Обществом с 01.04.2015 года по настоящее время зарегистрировано 10 единиц техники:

1. HOWOZZ4257N3556A; грузовой тягач седельный (VIN)- 

<

***>;

№ двигателя- D10 38-40 100514252461 номер ПТС-79УВ920248

2. HOWOZZ3257N384701 грузовой самосвал (VIN)-

<

***>; модель

двигaтeля-WD615.95E 120207039227 номер ПТС-28УВ238436

3. HOWOZZ3257M3647W грузовой самосвал (VIN)-

<

***>

двигателя WD615.69 07041726697 номер ПТС-28ТО148451

4. HOWOZZ3257N3647W грузовой самосвал (VIN)-

<

***> модель

двигателя WD615.69 07041726667 номер ПТС-28Т0148452

5. HOWOZZ3257N3647W грузовой самосвал (VIN)-

<

***> модель

двигателя WD615.69 07040739427 номер ПТС-28Т0148453

6. HOWOZZ3257M3647W грузовой самосвал (VEM)-LZZ5ELMD67A160199 модель

двигателя WВ615.69 07061708887 номер ПТС-28Т0148776

7. HOWOZZ4257N3556A грузовой самосвал (VIN)-

<

***> модель

двигателя D 10.38-40 100514252461 номер ПТС-79УВ 920248

8. XUDA XD9650TDP трайлер, прицеп (VIN)-

<

***> номер П

28ТХ823490

9. KASSB0HRERLB4; GJKEGHBWTG (VIN)-

<

***> номер П

77УК271877

10. Погрузчик фронтальный XU GONG LW500F заводской номер 1500F0110499 двигатель №D9111005100 номер ПСМ-ТС 443994.

Согласно определению суда от 25.10.2017 по настоящему банкротному делу указанное имущество признано залоговым имуществом ООО «Полар». Доказательства, которые бы свидетельствовали об его утрате либо выбытии из владения должника, суду не представлено.

Кроме того, анализ финансового состояния ООО «Корона» содержит вывод о возможном покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет реализации основных средств» запасов (85  394 000 руб.) и взыскания дебиторской задолженности (9 902 000 руб.). Арбитражным управляющим также установлено, что у должника имеются подозрительные сделки, при оспаривании которых возможно пополнение конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 февраля 2018 года по делу № А58-2545/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 А.Е. Мацибора