ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130452/24-100-974

г. Москва

09 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст.229 АПК РФ 29.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)

к АО «ВОЕНТОРГ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 165 919,90 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Военторг» (далее – ответчик) суммы штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 165 919,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик 29 июля 2024 года представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, указал на то, что неустойка, заявленная истцом, подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Также от ответчика в материалы дела 29 июля 2024 года поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «РБЕ ФИЛИАЛ ПОВОЛОЖЬЕ». Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-130452/24-100-974 изготовлена 29 августа 2024 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От сторон посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

Учитывая факт того, что надлежащее разрешение правового спора по существу возможно только после рассмотрения процессуальных ходатайств, которые могли бы препятствовать движению настоящего дела, суд считает первоочередной необходимостью рассмотрение ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию  в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем отмечает следующее.

Частью 1 ст. 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Однако представленные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, суд считает, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 51 АПК РФ, отсутствуют, кроме того, доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «РБЕ ФИЛИАЛ ПОВОЛОЖЬЕ» также подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материала дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «Военторг (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 6 июля 2023 г. № 60723/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта);

- обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта);

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Как указывает истец, исполнителем неоднократно были нарушены условия оказания услуг, предусмотренные контрактом, что послужило основанием для начисления соответствующей суммы штрафа.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика был направлен ряд претензий с требованием об оплате суммы штрафа за нарушение правил оказания услуг, предусмотренных Контрактом, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на  исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

Свои требования истец основывает на следующих обстоятельствах.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 9 августа 2023 г. № 117, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором А. Цаплюком 9 августа 2023 г., при проведении 9 августа 2023 г. проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.10. Контракта (приготовление, выдача питающимся блюд, незапланированных в раскладке продуктов), а именно:

- масло коровье в индивидуальной упаковке, выдача которого на завтрак, обед и ужин предусмотрена утвержденными раскладками продуктов по нормам №№ 1, 51 п. 3 «а» соисполнителем Услуг не выдано, военнослужащим на все приемы пищи был выдан сыр сычужный твердый без согласования с командиром войсковой части - факт нарушения. Размер штрафа по Нарушениям составляет: 338 682,22 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 33 868,22 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 11 августа 2023 г. № 119, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором А. Цаплюком 11 августа 2023 г., при проведении 11 августа 2023 г. проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.10. Контракта (приготовление, выдача питающимся блюд, незапланированных в раскладке продуктов), а именно:

- масло коровье в индивидуальной упаковке, выдача которого на завтрак, обед и ужин предусмотрена утвержденными раскладками продуктов по нормам №№ 1, 5, 1 п. 3 «а» соисполнителем Услуг не выдано, военнослужащим был выдан на все приемы пищи по нормам №№ 1, 5 и на завтрак по норме № 1 п. 3 «а» сыр сычужный твердый без согласования с командиром войсковой части - факт нарушения. Размер штрафа по Нарушению  составляет: 349 081,92 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 34 908,19 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 28 августа 2023 г. № 45, утвержденным командиром войсковой части 11981 полковником ФИО1 28 августа 2023 г., при проведении 28 августа 2023 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 11981, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта (выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений), а именно:

- соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) закуски «Огурцы свежие» с выходом готовой порции 11,38 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес закуски составил 1,525 кг на 100% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 24 грамм, недоведение нормы довольствия составило 12,62 грамма на каждого питающегося - факт нарушения. Размер штрафа по Нарушению составляет 63 640.06 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 6 364,01 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 20 сентября 2023 г. № 47, утвержденным Врио командира войсковой части 11981 подполковником ФИО2 20 сентября 2023 г., при проведении 20 сентября 2023 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 11981, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта (выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений), а именно:

-соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) закуски «Морковь свежая» с выходом готовой порции 9,56 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес закуски составил 1,33 кг на 100% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 19 грамм, недоведение нормы довольствия составило 9,44 грамма на каждого питающегося - первый факт нарушения;

-соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) закуски «Огурцы свежие» с выходом готовой порции 12,05 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес закуски составил 1,675 кг на 100% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 24 грамм, недоведение нормы довольствия составило 11,95 грамма на каждого питающегося - второй факт нарушения. Размер штрафа по Нарушениям составляет: 65 552,17 руб. х 2 факта нарушений х 10% = 13 110,43 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 19 сентября 2023 г. № 46, утвержденным Врио командира войсковой части 11981 подполковником ФИО2 19 сентября 2023 г., при проведении 19 сентября 2023 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 11981, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта (выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений), а именно:

-соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) закуски «Томаты свежие» с выходом готовой порции 16,42 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес закуски составил 2,25 кг на 100% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 21 грамма, недоведение нормы довольствия составило 4,58 грамма на каждого питающегося - первый факт нарушения.

-соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) закуски «Огурцы свежие» с выходом готовой порции 14,05 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес закуски составил 1,925 кг на 100% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 24 грамм, недоведение нормы довольствия составило 9,95 грамма на каждого питающегося - второй факт нарушения;

-соисполнителем Услуг на обед была произведена выдача по норме № 1 (общевойсковой паек) блюда «ФИО3 отварная порционная, соус» с выходом готовой мясной порции 70,19 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес мясной порции составил 2,885 кг на 30% питающихся) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 78 грамм, недоведение нормы довольствия мясной порции составило 7,81  грамма на каждого питающегося – третий факт нарушения. Размер штрафа по Нарушениям 1 -3 составляет: 65 552,17 руб. х 3 факта нарушений х 10% = 19 444,02 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 77980 (объекты продовольственной службы войсковой части 89553) от 22 августа 2023 г. № 156, утвержденным командиром войсковой части 77980 полковником ФИО4 22 августа 2023 г., при проведении 22 августа 2023 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 77980, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных:

п. 8.3.3. Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации), а именно:

-в столовой войсковой части были обнаружены яблоки и огурцы с признаками недоброкачественности (плесневение, гниение) - первый факт нарушения; п. 8.3.1. Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных), а именно:

-соисполнителем Услуг не представлена документация, подтверждающая качество и безопасность партии яблок и огурцов (с признаками недоброкачественности), находящихся в столовой - второй факт нарушения;

п. 8.3.4 Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столовокухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- в столовой войсковой части были обнаружены яйца куриные с наличием трещин, хранящиеся в кассетах - третий факт нарушения. Размер штрафа по Нарушениям 1-3 составляет: 56 891,41 руб. х 3 факта нарушений х 10% = 17 067,42 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 11981 от 26 августа 2023 г. № 44, утвержденным командиром войсковой части 11981 полковником ФИО1 26 августа 2023 г., при проведении 26 августа 2023 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 11981, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.3. Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации), а именно:

- соисполнителем Услуг для приготовления пищи на обед в столовую была выдана томатная паста с признаками недоброкачественности (плесневение) - факт нарушения. Размер штрафа по Нарушению 1 составляет: 63 944,26 руб. х 1 факт нарушения * 10% = 6394,43руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 10 августа 2023 г. № 118, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором А.Цаплюком 10 августа 2023 г., при проведении 10 августа 2023 г. проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.10. Контракта (приготовление, выдача питающимся блюд, незапланированных в раскладке продуктов), а именно:

- масло коровье в индивидуальной упаковке, выдача которого на завтрак, обед и ужин предусмотрена утвержденными раскладками продуктов по нормам №№ 1, 5, 1 п. 3 «а» (на завтрак) соисполнителем Услуг не выдано, военнослужащим был выдан: на все приемы пищи по норме № 1 - сыр сычужный твердый; на обед и ужин по норме № 5 - творог; на завтрак по норме № 1 п. 3 «а» -сыр сычужный твердый, без согласования с командиром войсковой части - факт нарушения. Размер штрафа по Нарушению 1 составляет: 347 631,68 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 34 763,17 руб.

Итого общая сумма неустойки составляет: 33 868,22 руб.+ 34 908,19 руб. + 6 364,01 руб. + 13 110,43 руб. + 19 444,02 руб. + 17 067,42 руб. + 6 394,43руб. + 34 763,17 руб. = 165 919,90 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал на тот факт, что контракт был исполнен в полном объеме, а начисленная неустойка подлежит списанию по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, олнако суд не может согласиться с указанным доводом в виду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, поскольку факт нарушений подтверждается представленными материалами дела, доказательств оплаты штрафа в сумме 165 919  руб. 90 коп. суду не представлено, в связи с чем заявленное требование признается судом правомерным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают,  не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.8, 9, 41, 65, 68, 71, 75, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Военторг» (ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела № А40-130452/2024 по общим правилам искового производства - отказать. 

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Военторг» (ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Военторг» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) штраф в размере 165.919 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 90 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Военторг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    И.М. Григорьева