АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-6892/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гребенниковой Зинаиды Салиховны (ИНН 241800000926, ОГРН 304245014800037, с. Филимоново, Красноярский край)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, с. Чечеул, Канский район, Красноярский край),

к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Филимоново, Канский район, Красноярский край),

к администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>,                        ОРГН 1022401358550, г. Канск, Красноярский край)

о признании здания магазина капитальным строением, о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- Управления архитектуры и инвестиций администрации города Канска (ИНН 2450029998, ОГРН  

<

***>, г. Канск, Красноярский край),

в судебном заседании присутствуют:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (далее- комитет), администрации Филимоновского сельсовета, администрации Канского района:

- признать существующее нежилое здание магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109 общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4301008:88, по адресу: Россия, 

<

...>, объектом недвижимости; 

 - признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на объект недвижимости - нежилое здание магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109 общей площадью 46,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4301008:88, по адресу: Россия, 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска.        

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», администрации Филимоновского сельсовета, в материалы дела поступили заявления о признании иска в полном объеме.

Администрация Канского района представила в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражений по исковому заявлению не имеет.

Истец просила признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на объект недвижимости - нежилое здание магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109 общей площадью 46,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4301008:88, по адресу: Россия, 

<

...>. Также истец заявила отказ от требования о признании здания магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109 общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4301008:88, по адресу: Россия, 

<

...>, объектом недвижимости, заявила отказ от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований в части не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу в части:

- требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилого здания магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109, расположенного по адресу: 

<

...>, объектом недвижимости

- требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подлежит прекращению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.02.1998 подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство, площадью 48 кв.м. в центральной части п. Филимоново для размещения торгового павильона ФИО1

Постановлением Филимоновской поселковой администрацией Канского района от 25.02.1998 № 2 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 48 кв.м. в 

<

...> в районе дома № 3 для строительства торгового магазина.

09.03.1999 администрацией Канского района согласован паспорт на торговую точку - магазин «Теремок» по адресу: 

<

...>. 17.03.2002 утверждена гигиеническая оценка ГУ «ЦГСЭН в г. Канске и Канском районе» условий торговли в магазине «Теремок» по адресу: 

<

...>, согласно которой магазин отвечает предъявляемым требованиям.

На основании постановления администрации Филимоновского сельсовета от 26.12.2006 № 161-пг года земельному участку под магазином «Теремок» присвоен адрес: 

<

...>. 

На основании постановления администрации Канского района от 25.09.2012 № 770-пг  между предпринимателем и администрацией Канского района заключен договор аренды от 26.09.2012 года № 407 земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 24:18:4301008:88 с разрешенным использованием – размещение и эксплуатация магазина, пунктом 2.1 установлен срок аренды участка с 25.09.2012 по 25.09.2022. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

На данный момент спорный объект так же учтен в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как магазин «Теремок» по адресу: 

<

...>, площадью 46 кв.м., год завершения строительства 1998, с наличием бетонного фундамента.

Согласно уведомлению от 10.05.2016 № 24/16-342732 в государственном кадастре недвижимости содержится запись об объекте капитального строительства с местоположением: 

<

...> (торговый павильон площадью 46 кв.м.), кадастровый номер 24:18:4301008:109. 

Согласно кадастровой выписке от 23.12.2016 № 24/16-1032715 здание как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:18:4301008:109, общей площадью 46,0 кв.м. поименовано торговым павильоном, адрес: 

<

...>.

В материалы дела представлено заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, по результатам обследования нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Профсобзная, 3А, обладает признаками капитальности,  строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Эксплуатационные показатели здания соответствуют требованиям нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Также истец представил в материалы дела копии следующих документов: постановление Филимоновской поселковой администрации Канского района Красноярского края от 24.05.2000 № 72, постановление администрации Канского района Красноярского края от 02.11.2007 № 835-пг, справка Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технических характеристиках объекта недвижимости от 26.06.2017, справка от МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края от 15.06.2017 № 337 об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок, санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.03.2003 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам, договор от 01.09.2010 № 1/6581 поставки товара, договор поставки от 15.01.2012 № 3ДП КСК, лицензия от 22.04.2003 Серия ЛП КК № 006242,товарные чеки от 18.04.2007, от 10.10.2007,от 19.09.2005, журнал кассира-операциониста от 06.03.2004, договор от 05.05.2004 № 5523 на сервисное обслуживание контрольно-кассовых машин, расчет единого налога на вмененных доход, подлежащего к уплате в 3 и 4 квартале 2001 года, 1 квартале 2002 года, технический план здания.

Согласно справке Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.06.2017 № 73335 на спорный объект заключен договор энергоснабжения 29.04.1998 № 3060. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате за электроэнергию по указанному договору от 07.07.2017, от 08.06.2017, от 05.05.2017, от 07.04.2017, от 09.03.2017, от 13.02.2017, от 10.02.2017, от 09.01.2017, от 29.12.2016.

Ссылаясь на статьи 130, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

17.02.1998 подписан Акт выбора и обследования земельного участка под строительство, площадью 48 кв.м. в центральной части п. Филимоново для размещения торгового павильона ФИО1

Постановлением Филимоновской поселковой администрацией Канского района от 25.02.1998 № 2 ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 48 кв.м. в 

<

...> в районе дома № 3 для строительства торгового магазина.

09.03.1999 администрацией Канского района согласован паспорт на торговую точку - магазин «Теремок» по адресу: 

<

...>. 17.03.2002 утверждена гигиеническая оценка ГУ «ЦГСЭН в г. Канске и Канском районе» условий торговли в магазине «Теремок» по адресу: 

<

...>, согласно которой магазин отвечает предъявляемым требованиям.

На основании постановления администрации Филимоновского сельсовета от 26.12.2006 № 161-пг года земельному участку под магазином «Теремок» присвоен адрес: 

<

...>. 

На основании постановления администрации Канского района от 25.09.2012 № 770-пг  между предпринимателем и администрацией Канского района заключен договор аренды от 26.09.2012 года № 407 земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 24:18:4301008:88 с разрешенным использованием – размещение и эксплуатация магазина, пунктом 2.1 установлен срок аренды участка с 25.09.2012 по 25.09.2022. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

На данный момент спорный объект так же учтен в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как магазин «Теремок» по адресу: 

<

...>, площадью 46 кв.м., год завершения строительства 1998, с наличием бетонного фундамента.

Согласно уведомлению от 10.05.2016 № 24/16-342732 в государственном кадастре недвижимости содержится запись об объекте капитального строительства с местоположением: 

<

...> (торговый павильон площадью 46 кв.м.), кадастровый номер 24:18:4301008:109. 

Согласно кадастровой выписке от 23.12.2016 № 24/16-1032715 здание как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:18:4301008:109, общей площадью 46,0 кв.м. поименовано торговым павильоном, адрес: 

<

...>.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Понятие «самовольная постройка» указанное в статье 222 ГК РФ распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.11.1994).

В статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения в Постановлении № 10/22, суд приходит к выводу о том, что объем и порядок защиты права давностного владельца объектом недвижимого имущества не может быть меньше, чем объем и порядок защиты прав субъекта по требованию о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иск, заявленный на основании статьи 234 ГК РФ, суд с учетом вышеизложенной правовой позиции оценивает факт отсутствия разрешения на строительство спорного объект с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в совокупности. 

Администрация Канского района представила в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражений по исковому заявлению не имеет.

Факт наличия спорного объекта в натуре подтверждается техническими паспортами.

Истцом представлены доказательства отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил в материалы дела постановление Филимоновской поселковой администрации Канского района Красноярского края от 24.05.2000 № 72, постановление администрации Канского района Красноярского края от 02.11.2007 № 835-пг, справка Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технических характеристиках объекта недвижимости от 26.06.2017, справка от МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края от 15.06.2017 № 337 об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок, санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.03.2003, договор от 01.09.2010 № 1/6581 поставки товара, договор поставки от 15.01.2012 № 3ДП КСК, лицензия от 22.04.2003 Серия ЛП КК № 006242,товарные чеки от 18.04.2007, от 10.10.2007,от 19.09.2005, журнал кассира-операциониста от 06.03.2004, договор от 05.05.2004 № 5523 на сервисное обслуживание контрольно-кассовых машин, расчет единого налога на вмененных доход, подлежащего к уплате в 3 и 4 квартале 2001 года, 1 квартале 2002 года, технический план здания, справку Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.06.2017 № 73335, платежные поручения об оплате за электроэнергию по указанному договору от 07.07.2017, от 08.06.2017, от 05.05.2017, от 07.04.2017, от 09.03.2017, от 13.02.2017, от 10.02.2017, от 09.01.2017, от 29.12.2016, технический паспорт спорного объекта, договор аренды от 26.09.2012 года № 407 земельного участка со сроком аренды участка с 25.09.2012 по 25.09.2022.

В подтверждение того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены:

- заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, по результатам обследования нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Профсобзная, 3А обладает признаками капитальности,  строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Эксплуатационные показатели здания соответствуют требованиям нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц;

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.03.2003 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним является судебное решение.

Учитывая, что истцом представлены доказательства отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, наличие в материалах дела доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства спорного объекта, доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям действующего законодательства, а также того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 30.03.2017, не возражал относительно несения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о признании нежилого здания магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109, расположенного по адресу: 

<

...>, объектом недвижимости.

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилого здания магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109, расположенного по адресу: 

<

...>, объектом недвижимости прекратить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина с кадастровым номером 24:18:4301008:109, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук