СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7993/2022(3,4)-АК

Дело № А50-14448/2021

11 февраля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В., 

судей                                 Иксановой Э.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2024;

от ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.05.2024;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника ФИО1, финансового управляющего имуществом должника ФИО5

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 декабря 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы;

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А50-14448/2021

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

26.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А32-25428/2020.

14.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело. ФИО7 уведомлен о том, что его заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 дело №А32-25428/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 заявление ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, делу присвоен номер А50-14448/2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) заявление ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2022 заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в споре привечены Территориальное управление Министерства социально развития Пермского края, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023 (резолютивная часть от 13.01.2023) заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023 по делу №А50-14448/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2023 заявление ФИО8 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023 принят отказ ФИО8 от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В рамках дела №А50-14448/2021 производство по заявлению ФИО8 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 заявление ООО «Техстрой-М» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2023 заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках дела №А50-14448/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Техстрой-М» в лице конкурсного управляющего ФИО10 на правопреемника – ФИО9 Заявление ФИО9 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.08.2023, а также в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.02.2024, а также в газете «Коммерсантъ» №25(7715) от 10.02.2024. 

08.04.2024 финансовый управляющий ФИО5 направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; установлении начальной цены; пояснил, что продаже подлежит не доля в праве на объекты недвижимости, а все нежилое здание (с учетом уточнений от 15.05.2024).

Представитель должника просил приобщить к материалам спора дополнительные документы об оценке спорного имущества; возражал против утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Представитель ФИО3 также возражал против удовлетворения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего; считает, что цена завышена, в рамках дела №А50-31283/2017 по состоянию на 16.01.2019 стоимость объектов составляла около 13 000 000 руб.; состояние объектов неудовлетворительное, финансовый управляющий не правильно произвел оценку.

От ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов и назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости комплекса имущества должника, представлен чек по операции от 27.05.2024 на сумму 40 000 руб. для оплаты услуг эксперта; проведение экспертизы просит поручить индивидуальному предпринимателю ФИО11. Также ФИО3 просит обязать финансового управляющего направить ФИО3 предложение о приобретении ? доли в праве собственности на имущество: ? доли земельного участка площадью 524 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; ? доли здания нежилого площадью 208,2 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; 1/2 доли здания нежилого площадью 45,6 кв.м по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.25-го Октября, д.81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы; дал пояснения; указал, что не возражал против установления начальной цены, указанной должником; считает, что объекты подлежат продаже целиком.

От финансового управляющего поступило сопроводительное письмо о направлении кандидатуры эксперта; предлагает утвердить в качестве эксперта Автономную некоммерческую организацию Экспертный Центр «Аналитика» (614010 

<

...>), проведение экспертизы поручить экспертам: ФИО12, ФИО13; представил сообщение о возможности проведения экспертизы.

От ФИО3 поступили возражения на заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества; просит включить в Положение №1 следующий пункт: «ФИО3 предоставляется преимущественное право выкупа принадлежащей должнику - ФИО1, ? доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 524 кв.м по адресу:    

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410159:17, по цене ___; 2-этажное кирпичное здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59-59-01/040/2006-195, по цене ____; 1-этажное кирпичное здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59-59-21/002/2006-489, по цене ____. Направить ФИО3 по электронной почте olga060712@yandex.ru уведомление о предоставлении ей преимущественного права выкупа указанного имущества должника (оферту) в течение 10 десяти рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Положения. Предоставить ФИО3 срок для акцепта оферты - 30 (тридцать) дней с момента получения письма на электронную почту olga060712@yandex.ru. Акцептом оферты будет считаться направление ответа на электронный адрес ФИО5 savelev.sn.au@gmail.com.». Также от ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости реализуемого недвижимого имущества должника; проведение судебной экспертизы просит поручить ФИО14; предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы: определить рыночную стоимость комплекса недвижимого имущества: здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д.81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; здание, нежилое, площадь 45,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; земельный участок общей площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2024 ходатайство ФИО3 о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По обособленному спору назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости здания, нежилого, площадью 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район,    ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; здания, нежилого, площадью 45,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул.25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; земельного участка общей площадью 524 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно[1]бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3, проведение которой поручить Пермской Торгово-Промышленной Палате (614000, 

<

...>), эксперту - руководителю центра оценки ФИО15. Установлена стоимость вознаграждения эксперту за проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества: здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; здание, нежилое, площадь 45,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; земельный участок общей площадью 524 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3. 

2) Определить рыночную стоимость 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; здание, нежилое, площадь 45,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; земельный участок общей площадью 524 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3.

30.10.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 524 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:17; ? доли в праве собственности на здание нежилое площадью 208,2 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; ? доли в праве собственности на здание нежилое площадью 45,6 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2024 ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы принято к производству; рассмотрение ходатайства должника назначено к совместному рассмотрению с ходатайством финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника на 18.11.2024.

Финансовый управляющий направил отзыв на ходатайство должника; возражал против исключения имущества из конкурсной массы; указал, что здания не являются жилыми помещениями, поэтому здания и находящийся под ними земельный участок не могут быть исключены из конкурсной массы.

ФИО3 представила возражения на заявление финансового управляющего; считает, что финансовым управляющим в положение необоснованно включено и имущество ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 524 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:17; ? доли в праве собственности на здание нежилое площадью 208,2 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; ? доли в праве собственности на здание нежилое площадью 45,6 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532.

Определением Арбитражного суда от 16.12.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в деле о банкротстве №А50-14448/2021 в редакции предложенной финансовым управляющим с изложением пунктов 1.5, 2.1 в новой редакции.

Не согласившись с вынесенным определением, должник и финансовый управляющий ФИО5 обратились с апелляционными жалобами.

Должник просит указанный судебный акт отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества; заявленные требований удовлетворить. Отмечает, что в процедурах банкротства должника подлежат защите жилищные права должника, у которого отсутствуют иные жилые помещения. Как следует из материалов дела и не оспаривается финансовым управляющим, у ФИО1 жилые помещения, кроме ? доли в спорном объекте, в собственности отсутствуют; должник состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, однако помещение по указанному адресу не находится в собственности ФИО1, последним в сентябре 2024 года получено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождения помещения. Кроме того, помещение в г. Сочи, где имеется на данный момент регистрация должника, также не относится к жилым помещениям. Между тем, судом проигнорировано обстоятельство того, что должник после продажи имущества и выселения его из помещений, которые ему не принадлежат, остается без определенного места жительства. Заявитель ссылается на то, что спорное имущества должника имеет по функциональному значению и инженерным характеристикам пригодное для круглогодичного в нем проживания, а учитывая требования собственника помещения, где прописан должник на дату составления настоящих пояснений, никакого иного имущества, где ФИО1 может проживать, у последнего не остается. При этом нахождение в 2-х этажном здании коммерческой организации на праве аренды, не свидетельствует о том, что должник не имеет возможности использовать свою часть данного здания для проживания. Указывая, что второе здание площадью 48 кв.м. обладает признаками аварийности, суд имел возможность исключить из конкурсной массы ? долю должника 2-х этажного здания, оставив ? долю в ином здании для его реализации с торгов. Полагает, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. 

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит определение отменить в части утверждения пунктов 1.5, 2.1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, утвердить в редакции финансового управляющего. Управляющий не согласен с определением суда в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (пункты 1.5, 2.1), поскольку считает, что общая долевая собственность бывших супругов должна продавать в деле о банкротстве единым лотом по следующим основаниям. В деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, принадлежащее должнику и его бывшему супругу на праве общей собственности. Без учета особенностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (о реализации общего имущества в деле о банкротстве должника) продается имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину[1]должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника. Отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19- 22343 (ссылка на которое дана в п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» указано, что арбитражному суду необходимо предварительно исследовать вопрос о том, является ли спорное нежилое помещение общей собственностью супругов или нет. Положительное решение данного вопроса дает основание для применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и открывает возможность для реализации спорного имущества как единого объекта с выплатой супруге должника части средств от его продажи, соответствующей ее доле. Преимущественное право покупки бывшей супругой доли, принадлежащей должнику, Положением о порядке реализации имущества предусмотрено (пункт 1.8.). Порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника. Подход о реализации имущества, принадлежавшего супругам на праве общей собственности, целым объектом, без разделения на доли и с последующим выделением одному из супругов денежных средств от его продажи, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 №307-ЭС18-2149 по делу №А05-566/2016, определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 №304-ЭС18-4364 по делу №А03-7118/2016. В связи с чем, финансовый управляющий считает, что суд неправильно истолковал пункт 7 статьи. 213.26. Закона о банкротстве, в результате чего указанная норма не была применена.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв, просит определение в части утверждения пунктов 1.5, 2.1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего – без удовлетворения.

Финансовый управляющий, согласно представленного отзыва просит определение в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы оставить без изменения, апелляционную жалобу – должника – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения в обжалуемой части настаивал; против доводов апелляционной жалобы финансового управляющего возражал.

Представитель ФИО3 полагает определение в части утверждения пунктов 1.5, 2.1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 законным и обоснованным, апелляционную жалобу финансового управляющего – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и его бывшая супруга ФИО3 являются собственниками (по ? доле в праве) следующего имущества: 

здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край,        г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528;

здание, нежилое, площадь 45,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край,        г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; 

земельный участок общей площадью 524 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3.

Принадлежащее должнику имущество, включено в конкурсную массу.

Подготовив Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, финансовый управляющий направил его в суд для утверждения. 

Ссылаясь на отсутствие в собственности пригодного для проживания жилого помещения, соответствие по функциональному значению и инженерным характеристикам нежилого здания для круглогодичного в нем проживания, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, предлагаемого финансовым управляющим для реализации, в качестве единственного жилья, обладающего исполнительским иммунитетом.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд исходил их того, что здания согласно выпискам из ЕГРН имеют нежилое назначение, каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что спорные нежилые помещения фактически являются жилыми, что должник или иные лица постоянно проживали в данных нежилых помещениях длительное время, в материалы спора не представлено.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 суд исходил из того, после раздела совместно нажитого имущества на имущество установлен режим общей долевой собственности бывших супругов; в связи с этим, реализации в рамках дела о банкротстве подлежит только принадлежащая должнику доля в праве собственности на здания и земельный участок, при возможности реализации ФИО3 как сособственником имущества преимущественного права покупки; установив начальную цену продажи недвижимого имущества в размер рыночной стоимости, определенной экспертом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Аналогично, в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В постановлении от 14.05.2012 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Должник состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, данное помещение находится в собственности ФИО16 (матери должника).

Должник указывает, что в сентябре 2024 года им получено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождения помещения по адресу: 

<

...>. 

Поскольку нежилое здание по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3 соответствует по функциональному значению и инженерным характеристикам для круглогодичного в нем проживания, должник просит исключить указанное финансовым управляющим имущество из конкурсной массы в качестве единственного жилья, обладающего исполнительским иммунитетом.

Так, положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и определят общую площадь жилого помещения как сумму площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (части 2 и 5 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как усматривается из материалов дела, здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район,     ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528 имеет административно-бытовое назначение. В здании, нежилом, площадь 45,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532 ранее располагалась столярная мастерская.

Земельный участок общей площадью 524 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:17, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3, имеет виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской. 

Указанные нежилые помещения не отнесены к категории жилых помещений, апартаментов, ни при строительстве, ни до судебного заседания в качестве помещений для проживания не использовались.

Наличие в нежилом здании площадью 208,2 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:528 инженерных коммуникаций обусловлено назначением и использование его в качестве административного здания - офисные и бытовые помещения, гараж (в настоящее время ФИО3 сдает в аренду помещения второго этажа под размещение офиса ООО «УралВид» (юридический адрес: 614051, 

<

...>, кв. ***; фактический адрес: 614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Нежилое здание площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:532 в настоящее время не используется, находится в аварийном состоянии, в нем частично отсутствуют перекрытия, полы и заполнения проемов. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нежилые помещения не могут быть пригодным для проживания должника; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом также учтено, что до 2014 года в собственности у должника находилась квартира, расположенная по адресу: 354054, 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0302021:1756, 1/68 доля земельного участка, расположенного по адресу: 354054, 

<

...> (Хостинский р-н), 41/19, кадастровый номер 23:49:0302021:74.

27.01.2014 между ФИО1 (даритель) и ФИО16 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель (сын) безвозмездно передает в собственность одяряемой (матери): квартиру, расположенную по адресу: 354054, 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0302021:1756; 1/68 доли земельного участка, расположенного по адресу: 354054, 

<

...> (Хостинский р-н), 41/19, кадастровый номер 23:49:0302021:74.

Определением арбитражного суда от 18.08.2024 в удовлетворении заявления ФИО9 к ФИО1, ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной в качестве одного из возражений против удовлетворения заявления должник указывал, что указанная квартира являлась единственным пригодным для проживания жилым помещением и в случае возврата в конкурсную массу будет защищена исполнительским иммунитетом. Данный довод должника был принят судом в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Таким образом, самим должником искусственно была создана ситуации, когда ФИО1 перестал быть собственником имущества, обладающим признаками единственного жилья.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение, согласно которому на торги выставляется принадлежащее должнику все нежилое здание.

По условиям представленного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества предметом реализации является имущество, принадлежащее должнику и бывшей супруге должника ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) и включенное в опись имущества должника №1 от 20.03.2024 (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), сформирован 1 лот: здание, нежилое, площадь 208,2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1995, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район,        ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; здание, нежилое, площадь 45,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1996, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532; земельный участок общей площадью 524 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410159:17, виды разрешенного использования: Административно-бытовое здание, здание столярной мастерской, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, 81/3.

Возражая против данного Положения бывшая супруга должника – ФИО3, в числе прочего, указала на то, что Положение не может быть утверждено арбитражным судом ввиду противоречия закону, поскольку в Положение необоснованно включено и имущество ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 524 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:17; ? доли в праве собственности на здание нежилое площадью 208,2 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:528; ? доли в праве собственности на здание нежилое площадью 45,6 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. 25-го Октября, д. 81/3, кадастровый номер 59:01:4410159:532.

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с 04.11.1994 по 28.08.2020.

Брак расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района города Перми от 27.07.2020.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 25.01.2021 по делу №2-1041/2021 (2-7716/2020) удовлетворены исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

За ФИО3 и ФИО1 признано право собственности за каждым по ? доли на следующее имущество:

- земельный участок площадью 524 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410159:17;

- двухэтажное кирпичное здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59-59-01/040/2006-195;

- одноэтажное кирпичное здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59-59-21/002/2006-489.

В пункте 7 Постановления №48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления №48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

На основании вступившего в законную силу судебного акта произведена государственная регистрация права собственности бывших супругов. Таким образом, после раздела совместно нажитого имущества на имущество установлен режим общей долевой собственности бывших супругов. 

При этом, должником и его бывшей супругой фактически произведен раздел имущества в натуре. Бывшей супруге выделен второй этаж спорного нежилого помещения, которое сдается ей в аренду.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности реализации в рамках дела доли должника на спорное нежилое помещение. Возможное наличие долевых собственников в данном конкретном случае не приведет к нарушению прав ни должника, ни его кредиторов, ни ФИО3

Таким образом, реализации в рамках дела о банкротстве подлежит только принадлежащая должнику доля в праве собственности на здания и земельный участок, при возможности реализации ФИО3 как сособственником имущества преимущественного права покупку.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено установление судом начальной цены продажи имущества при утверждении положения о его продажи.

Начальная цена продажи установлена судом в размере, определенном экспертом в заключении №749-09/24. Выводы эксперта участвующими в деле лицами не опровергнуты, возражения относительно начальной цены продажи не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно определил указанную цену на основании заключения эксперта.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений действующего законодательства, другая приведенная судебная практика, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года по делу №А50-14448/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева 

Судьи

Э.С. Иксанова 

М.А. Чухманцев