ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15195/2022

г. Новосибирск

11  октября  2022 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 10  октября  2022 года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 11  октября  2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (630090,  

<

...>, этаж 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсенсор» (630090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 713 441 рубля 01 копейки,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность №140122-7 от 14.01.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее -  АО «Академпарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсенсор» (далее – ООО «Сибсенсор», ответчик) о взыскании 338 591 рубля 51 копейки задолженности по договору аренды производственных помещений №1210/20-01ЦТО-Д от 12.10.2020, 323 959 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды офисных помещений №0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021, 31 000 рублей задолженности по договору оказания услуг парковки №0107/21-1ЦТО от 01.07.2021, 19 890 рублей  задолженности по договору возмездного оказания услуг №16 от 01.03.2014.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором ссылается на направленное в адрес истца письмо о расторжении договора аренды №0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021 с 05.05.2022, которое истец оставил без ответа, продолжив с 06.05.2022 начисление арендной платы, что, по мнению ответчика, является неправомерным. Также ответчик указал, что имеются основания для заключения сторонами мирового соглашения по настоящему делу.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Указанное ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку  ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн было подано незаблаговременно. Указанное ходатайство, согласно материалам дела, было зарегистрировано судом в день судебного заседания. У суда не было возможности удовлетворить такое ходатайство, организовать проведение судебного заседания в режиме веб-конференции, обеспечить возможности присоединения к ней иных участников дела. 

ООО «Сибсенсор» не обоснована невозможность подачи ходатайства заблаговременно до начала судебного заседания. 

Действия ООО «Сибсенсор» по незаблаговременному обращению с ходатайством фактически были направлены на срыв судебного заседания и свидетельствуют о недобросовестном использовании обществом процессуальных прав.

Также суд отмечает, что ООО «Сибсенсор» представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром, кроме того ответчик не представил суду доказательства обращения к истцу с вопросом об урегулировании спора мирным путем. 

В установленные сроки мировое соглашение суду представлено не было, истец не высказал намерения и согласия на заключение мирового соглашения, в то время как заключение мирового соглашения является обоюдным волеизъявлением. Суд учитывает, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях представляет собой право истца, а не обязанность, кроме того, суд исходит из того, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между АО «Академпарк» и ООО «Сибсенсор» были заключены следующие договоры:

- договор аренды производственных помещений № 1210/20-01ЦТО-Д от 12.10.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2022 г.);

- договор аренды офисных помещений № 0105/21-01 ЦТО-Д от 01.05.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022);

- договор оказания услуг парковки № 0107/21-1ЦТО от 01.07.2021;

- договор возмездного оказания услуг № 16 от 01.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.02.2020).

По договору  аренды   производственных  помещений  №   1210/20-01 ЦТО-Д  от 12.10.2020.

Пунктом 2.1.договора № 1210/20-01 ЦТО-Д от 12.10.2020 предусмотрено, что арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 91,3 кв.м., расположенные на 3 этаже 3-х этажного здания по адресу: 

<

...>, (номера на поэтажном плане - 20, 21, 22, 23, 24, часть помещения №30), обозначенные на поэтажном плане в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.3. договора уплата арендной платы производится ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов в безналичной форме в следующем порядке:

- фиксированная часть арендной платы не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца:

- переменная часть не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В настоящее время ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные указанным договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ООО «Сибсенсор» по договору производственных помещений № 1210/20-01ЦТО-Д от 12.10.2020 составляет 338 591 рубль 51 копейку.

По договору аренды офисных помещений № 0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021.

Пунктом 2.1 договора аренды офисных помещений № 0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021 предусмотрено, что арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения №25, №26, №27, №28 общей площа;1ЫО 80,1 кв.м., расположенные на 3 этаже 3-х этажного здания по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора арендатор обязан уплачивать арендодателю плату по договору ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В настоящее время ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные указанным договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ООО «Сибсенсор» по договору аренды офисных помещений № 0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021 составляет 323 959 рублей 50 копеек.

По договору оказания услуг парковки № 0107/21-1ЦТО от 01.07.2021.

Предметом настоящего договора является закрепление за заказчиком 4 постоянных парковочных машино-мест под номерами 121, 122, 139, 140, обозначенные на План - схеме (Приложение №1 к настоящему договору) (далее - «парковочные места») на наземной парковке, расположенной по адресу: 630090, 

<

...>, а также оказание заказчику следующих услуг:

- Услуги по организации пропускного режима;

- Услуги по организации управления, обслуживания и эксплуатации наземной парковки. 

Общая цена по договору составляет 6200 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% -1033 рублей 33 коп., исходя из стоимости услуг за одно парковочное место 1550 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

В  соответствии  с  пунктом  2.2.  договора  оплата  услуг за  парковочные  места осуществляется за каждый календарный месяц до 05-го числа расчетного месяца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ООО «Сибсенсор» по договору оказания услуг парковки № 0107/21-ЩТО от 01.07.2021 составляет 31 000 рублей.

По договору возмездного оказания услуг № 16 от 01.03.2014.

Пунктом 1.1.настоящим договором «заказчик» (ответчик) поручает, а «исполнитель» (истец) принимает на себя обязательство по оказанию офисных услуг (согласно выбранному пакету услуг), на территории ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» по адресу: ул. Инженерная, 20.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 2 050 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 4 к договору от 01.02.2020 года). В соответствии со спецификациями, начиная с февраля месяца стоимость услуг составляет 2 230 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 16 заказчик производит оплату услуг ежемесячно в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что   по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ООО «Сибсенсор» по договору возмездного оказания услуг № 16 от 01.03.2014 составляет 19 890 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением условий указанных выше договоров задолженность ответчика перед истцом составляет 713 441 рубль 01 копейку.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Пунктом 11.1. договора аренды офисных помещений №0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, однако такого соглашения между истцом и ответчиком не было достигнуто.

Пунктом 11.4. договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке с уведомлением о таком отказе за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия договора, только в случаях указанных в п. 11.3. договора, при чем возможность расторжения договора в одностороннем порядке обязательно должна быть обоснована и аргументирована.

Односторонний немотивированный отказ договором не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсенсор» в пользу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» 338 591 рубль 51 копейку задолженности по договору аренды производственных помещений №1210/20-01ЦТО-Д от 12.10.2020, 323 959 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды офисных помещений №0105/21-01ЦТО-Д от 01.05.2021, 31 000 рублей задолженности по договору оказания услуг парковки №0107/21-1ЦТО от 01.07.2021, 19 890 рублей  задолженности по договору возмездного оказания услуг №16 от 01.03.2014, всего 713 441 рубль 01 копейку, 13 848 рублей 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсенсор» в доход федерального бюджета 3 420 рублей 17 копеек государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова