Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69911/2022

09 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2,

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по ФИО3 Каракоз оглы; 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,  

третье лицо: ООО «Лаборатория права»,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022  об окончании исполнительного производства №95465/21/78001-ИП

 

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании паспорта, ФИО4 по доверенности от 15.04.2022,  

от заинтересованного лица: 1) ФИО5 на основании служебного удостоверения, 2) представитель не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 17.12.2022, 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства №95465/21/78001-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое постановление законным. 

Представитель третьего лица ООО ««Лаборатория права» (далее – третье лицо, Общество) поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – ГУ ФССП  по городу Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу №А56-96891/2019  Общество обязано в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов (на основании требования от 31.08.2018):

- Бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» за 2015, 2016 и 2017 годы;

- Декларацию при применении обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» упрощенной системы налогообложения за период с 31.08.2015 по 2017 год включительно;

- Книгу учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» за с 31.08.2015 по 2017 год включительно;

- Выписки с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» по операциям за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно;

- Сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах Общества с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств, за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно;

- Сведения о штатной численности Общества за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

На основании исполнительного листа ФС №037611342 от 18.02.2021, выданного по делу №А56-96891/2019, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ФИО5 05.03.2021 возбуждено исполнительное производство №95465/21/78001-ИП.

Определением суда от 24.03.2021 по делу №А56-96891/2019 с Общества в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в виде ежедневного платежа, начиная со следующего дня после даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.06.2022 №78001/22/100453768 исполнительное производство №95465/21/78001-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись постановлением от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Общество указывало, что в течение установленного судом срока передачи  неоднократно направляло взыскателю указанные в решении суда документы.

Между тем из заявления Общества от 21.04.2021 о прекращении исполнительного производства следует, что часть документов у Общества фактически отсутствует (декларации о применении упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 годы, книги учета расходов и доходов, сведения о штатной численности за 2015-2016 годы).

18.02.2022 Общество почтовым отправлением с РПО № 19103368053645, полученным 21.03.2022, направило в очередной раз взыскателю документы, указав в описи вложения перечень документов в соответствии с решением суда.

То обстоятельство, что  решение суда исполнено в части передачи Обществом взыскателю выписок с расчетных счетов Общества по операциям за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно, сведений о штатной численности Общества за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно, книги учета доходов и расходов лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

06.04.2022 в присутствии судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства подписан акт 06.04.2022, в котором указано на частичное исполнение решения суда, исполнение не принято в связи с предоставлением бухгалтерского баланса из системы СБИС, декларации, представленные должником  не заверены надлежащим образом, сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах должника не содержат информацию об обязательствах должника, представлены копии договоров аренды без указания количества листов, сшивки не заверены надлежащим образом, данные копии договоров были переданы взыскателю 28.04.2021 и являются представляемыми повторно, в остальной части решение суда исполнено, о чем ФИО2 расписался в акте.

Из акта совершения исполнительных действий от 05.07.2022 следует, что по исполнительному производству №95465/21/78001-ИП взыскателю переданы бухгалтерские балансы за 2015, 2016, 2017 годы.

Из письменных объяснений ФИО2, поступивших в суд через систему «Мой арбитр» и зарегистрированных 24.10.2022 следует, что к 05.07.2022 Обществом не исполнено решение, так как не переданы документы, перечисленные в заявлениях приставу от 11.03.2022, от 22.04.2022 и в таблицах к указанным письменным объяснениям, а бухгалтерские балансы, копии упрощенной бухгалтерской отчетности за указанные в решении периоды, переданы 05.07.2022.

При этом доводы взыскателя об отсутствии отметок налогового органа о получении на бухгалтерском балансе за 2016 год и налоговой декларации за 2016 год не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении решения, поскольку в материалы дела вместе с данными документами представлен почтовый чек и пояснение, что в 2016 году Обществом  вышеуказанные документы сданы по почте. Доказательств обратного не представлено.

Из представленных взыскателем письменных пояснений и объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что под краткосрочными и долгосрочными  обязательствами заявитель подразумевает все обязательства, имевшиеся в период с 31.08.2015 по 2018 год. При этом, заявитель делает вывод о составе и основаниях возникновения указанных обязательств из всех имеющихся в распоряжении заявителя  сведений о сделках Общества, в том числе, содержащихся в книге учета доходов и расходов Общества за период с 31.08.2015 по 2017 год, выписок по расчетным  счетам, полученным во исполнение решения суда по делу №А56-96891/2019.

То есть по существу во исполнение решения суда о предоставлении сведений о краткосрочных и долгосрочных обязательствах Общества с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств, за период с 31.08.2015 по 2018 год, заявитель хочет получить сведения и документы обо всех сделках и обязательствах за указанный период, что  не соответствует решению суда.

Понятие краткосрочных и долгосрочных обязательств применяется в бухгалтерском учете.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность является информацией о финансовом положении организации на отчетную дату, финансовом результате ее деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 1 статьи 3 Закона №402-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом является период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Поэтому годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Таким образом, обязанность по составлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности закреплена за всеми экономическими субъектами, которые должны вести бухгалтерский учет.

В форме бухгалтерского баланса, приведенной в приложении 1 к Приказу Минфина РФ от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», в пассиве баланса помимо разд. III «Капитал и резервы» представлены:

- раздел IV «Долгосрочные обязательства», включающий в себя заемные средства, отложенные налоговые обязательства, оценочные обязательства, прочие обязательства;

- раздел V «Краткосрочные обязательства», включающий в себя заемные средства, кредиторскую задолженность, доходы будущих периодов, оценочные обязательства, прочие обязательства.

В бухгалтерском балансе организации обязательства отражаются в пассиве с разделением на краткосрочные и долгосрочные обязательства в зависимости от срока обращения (погашения) (Приказ Минфина от 02.07.2010 № 66н). 

В соответствии с пунктом 19 раздела IV Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 (утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 №43н): в бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, долгосрочные обязательства – это те, срок погашения по которым превышает 12 месяцев после отчетной даты. При этом обязательства по заработной плате в краткосрочные или долгосрочные  обязательства в соответствии с Положением  по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 не включены.

Обязательство – это существующая на отчетную дату задолженность хозяйствующего субъекта, которая является следствием свершившихся фактов его хозяйственной деятельности и расчеты по которой должны привести к оттоку активов. Обязательство может возникнуть в силу договора, правовой нормы, а также обычаев делового оборота (пункт 7.3 Концепции, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине, Президентским советом ИПБ 29.12.1997).

Все сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах содержатся в бухгалтерском балансе в разделе  «Пассив», согласно пункту 20 раздела IV Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99.

ФИО2 получены бухгалтерские балансы ООО «Лаборатория права» за период с 2015 по 2017 года во исполнение решения по делу №А56-96891/2019 и за 2018 год во исполнение решения по делу №А56-111663/2020.

Согласно сведениям из бухгалтерских балансов за 2015, 2016, 2017 и 2018 год у Общества нет долгосрочных обязательств (строка баланса 1400). Соответственно, не имеется документов их обосновывающих.

Документы, в подтверждение краткосрочных обязательств за 2017 и 2018 года, а именно договоры с ИП ФИО7 и ООО «ГетТакси Рус» предоставлены ФИО2 в рамках дела об истребовании документов №А56-105418/2021, где установлено, что документы ФИО2 предоставлены, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Обществом требований исполнительного документа 05.07.2022, в то время как оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №95465/21/78001-ИП вынесено  27.06.2022. 

Вместе с тем, в  силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель не обосновал и не представил доказательств неблагоприятных последствий принятия оспариваемого постановления до фактического исполнения требований исполнительного документа (с учетом того, что решение суда исполнено в полном объеме). Отмена постановления об окончании  исполнительного производства  влечет обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, что  исключается, учитывая фактическое исполнение. 

При этом суд находит, что с учетом установленной по настоящему делу  даты  исполнения решения суда, права заявителя на получение неустойки до фактического исполнения решения также не нарушаются.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.