ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                     Дело № А40-185481/18 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ФТ-ЦЕНТР" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020г. (резолютивная часть от 10.02.2020г.) по делу № А40-185481/18 

по иску АО "ЦЕНТРИНФОРМ" (ОГРН  

<

***>)

к ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ФТ-ЦЕНТР" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦЕНТРИНФОРМ" предъявило ФГУП " ФТ-ЦЕНТР" иск о взыскании 1 430 585руб. 18коп. неосновательного обогащения в виде расходов на ремонт административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.02.2019г., изготовленным в полном объеме 14.03.2019г. исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019г. решение от 14.03.2019г. (резолютивная часть от 27.02.2019г.) по делу № А40-185481/18 оставлено без изменения.

23.08.2019г. истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 86 979 руб. 24 коп. (т. 8 л.д. 1-3).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020г. заявление АО "ЦЕНТРИНФОРМ" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 9 л.д. 11). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 86 979 руб. 24 коп. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на сумму 86 979 руб. 24 коп., состоящих из 6 101 руб. 94 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по предоставлению выписок из лицевого счета истца, 69 177 руб. 30 коп. транспортных расходов, 7 700 руб. суточных расходов на представителей, Истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор оказания услуг от 06.02.2017г. № 156, платежные поручения от 31.08.2018 № 2273, от 30.11.2018 № 2991, кассовые чеки от 26.12.2018, от 14.06.2019, банковский ордер от 11.10.2018 № 0443, авансовые отчеты, электронные билеты Нижний Новгород – Москва – Нижний Новгород. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 86 979 руб. 24 коп., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом взысканы неразумные и чрезмерные транспортные расходы Истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Утверждение Ответчика об излишнем направлении двух представителей Истца для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, не может быть принято судом апелляционной инстанции. 

Право на участие стороны в судебном заседании через ее представителей закреплено статьей 41 АПК РФ. 

Действующее законодательство не предусматривает ограничение права на участие в судебном заседании более чем одного представителя. Сторона вправе самостоятельно определять количество специалистов компетентных представлять интересы лица с целью достижения для себя оптимального результата по делу. Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам АПК РФ, а также пункту 9 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, согласно которому привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Довод Ответчика об отсутствии сложности в рассмотренном деле, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время; законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях (срок рассмотрения дела в трёх инстанциях составил более 1 года). Объем документов, подлежащих изучению, и объем проведенной по делу работы, характер спора, размер заявленных требований, причины отложения судебных заседаний - всё это бесспорно указывает именно на сложный характер дела. 

Материалы дела, а также документы, представленные Истцом с заявлением о возмещении судебных расходов, подтверждают судебные расходы Истца по делу в заявленном ко взысканию размере. Ответчик не доказал чрезмерность понесенных Истцом расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (Ответчик не представил в материалы дела документы, однозначно подтверждающие, что заявленная Истцом сумма расходов не отвечает критериям разумности либо явно превышает стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах). 

Принимая во внимание характер спора, степень его сложности, объем представленных представителями Истца доказательств, суд апелляционной инстанции считает разумным размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 17.02.2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020г. (резолютивная часть от 10.02.2020г.) по делу № А40-185481/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                   Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.