АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11177/2017

11 декабря 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания  и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Дзюбанова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь 

<

...>,     г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии сторон:

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым «Железнодорожный Жилсервис» - не явился, извещен,

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, доверенность от 17.10.2017 №24/01-69/67-69,

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – ФИО2, доверенность от 17.08.2017 №61.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее- заявитель, МУП «Железнодорожный Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым( далее- суд) с заявлением к Администрации города Симферополя  Республики Крым (далее- Администрация) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 03/27 от 18.07.2017.

Определением суда от  10.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ( далее- Административная комиссия).

Представитель заявителя в судебное заседание, назначенное на 06.12.2017, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель Администрации и Административной комиссии возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, ссылался на то, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом; вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), суд пришел к выводу, что неявка представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис» не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.06.2017 в 11-00 выявлено, что МУП «Железнодорожный Жилсервис» допустило установку ограждающих конструкций мест для парковки транспортных средств по адресу: 

<

...>, чем нарушило пункт 8.7.27 Правил благоустройства территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015.

13.06.2017 в 11-00 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного  содержания управления  по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики  Крым ФИО3 сделана фотография правонарушения по адресу: 

<

...>.

15.06.2017 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного  содержания управления  по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики  Крым ФИО3 в отношении МУП «Железнодорожный Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении №000690, которым установлен факт нарушения пункт 8.7.27 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»).

Указанным протоколом зафиксирован факт того, что МУП «Железнодорожный Жилсервис»  допустило установление ограждающих конструкций  мест  для парковки транспортных средств на придомовой территории по ул. Гагарина,34 в г.Симферополе.

Протокол составлен в отсутствие представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис».

18.07.2017 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис» было вынесено постановление №03/27, согласно которому МУП «Железнодорожный Жилсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым  «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Железнодорожный Жилсервис» обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления №03/27 от 18.07.2017 усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились обстоятельства того, что в нарушение пункта 8.7.27 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015, МУП «Железнодорожный Жилсервис» допустило установку ограждающих конструкций мест для парковки транспортных средств по адресу: 

<

...>.

Между тем, содержание представленных в дело ксерокопий фотоснимков не позволяет  соотнести их с обстоятельствами, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2017, поскольку  фотоснимки (на одном вообще отсутствуют какие-либо конструкции) не позволяют  определить адрес и места нахождения изображенных на них конструкций и их принадлежность МУП «Железнодорожный Жилсервис», привлекаемому к административной ответственности. По представленным  в материалы дела ксерокопиям фотоснимков невозможно определить  дату съемки, а равно установить момент совершения правонарушения. Следовательно, указанные копии фотоснимков оцениваются судом критично и не принимаются во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Указанные материалы административного дела являются недостаточными процессуальными документами, фиксирующими факт совершения правонарушения  заявителем, и не служат надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Факт совершения МУП «Железнодорожный Жилсервис» правонарушения  не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях МУП «Железнодорожный Жилсервис» состава административного правонарушения, пункт 8.7.27  Правил благоустройства, предусмотренного статьей  3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из копии материалов административного дела, в адрес МУП «Железнодорожный Жилсервис» было направлено уведомление (извещение) №25/01 – 13/718 от 14.06.2017, в котором указано о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих направление и получение заявителем указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может является доказательством своевременного и надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления административного протокола и не обеспечивает ему возможности участвовать при составлении протокола. 

В силу указанного выше, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №000690 от 15.06.2017 составлен в отсутствие законного представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №000690 от 15.06.2017, составленного в отсутствие законного представителя МУП «Железнодорожный Жилсервис», о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.07.2017 в 15-00 заявителя уведомили почтой. При этом материалы административного дела не содержат сведения о направлении и получении заявителем указанного протокола об административном правонарушении №000690 от 15.06.2017. Суд критически относится к  незаверенной (трудно читаемой) ксерокопии кассового чека  от 21.07.2017,  в котором указано в графе  «куда»- 35 отправлений, в графе «кому» - по списку.

В  силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №000690 от 15.06.2017 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении МУП «Железнодорожный Жилсервис» о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления МУП «Железнодорожный Жилсервис» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 18.07.2017 на 15 часов 00 минут, о чём указано в протоколе об административном правонарушении №000690.

Указанные  нарушения  суд считает существенным.

На основании вышеизложенного требования МУП «Железнодорожный Жилсервис»  подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым «Железнодорожный Жилсервис»  удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №03/27 от 18.07.2017 о назначении Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым «Железнодорожный Жилсервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение правил благоустройства, территории муниципального образования городской округ Симферополь, установленных органами местного самоуправления (статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»). 

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                                         Г.М. Ищенко