﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59266/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (адрес:  Россия 392000, г ТАМБОВ, ул. М.Горького д. 20, ОГРН:  1027700342890);

ответчики: Степаненко Ирина Сергеевна; Петров Александр Борисович (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 131, кв. 1; Россия 191124, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 6, кв. 31);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчиков: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Степаненко Ирине Сергеевне, Петрову Александру Борисовичу (далее – Ответчики) о взыскании солидарно 2 471 479 204,30 руб. задолженности по кредитным соглашениям и договорам поручительства, а также Банк просит обратить взыскание на предмет залога согласно договора о залоге акций № 160200/0111-18/1 от 09.11.2016, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Петровым Александром Борисовичем. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 06.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 суд изменил дату и время судебного заседания на 12.11.2021.

Банком заявлено ходатайство от 30.04.2021 об уточнении требований и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным соглашениям в общем размере 1 237 171 520 руб.

Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге акций № 160200/0111-18/1 от 09.11.2016.

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено. 

	Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2009 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено соглашение № 090209/0002, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 650 000 000 руб., а заемщик  обязался возвратить  полученный кредит и уплатить проценты из расчета 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 28.02.2014.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

-	договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Степаненко И.С. № 090209/0002-9/2 от 04.03.2009;

- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и Петровым А.Б. № 090209/0002-9/1 от 04.03.2009;

04 марта 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено соглашение № 090209/0003, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 450 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из рacчётa 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 01.03.2010.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Петровым А.Б. № 090209/0003-9/1 от 04.03.2009;

договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и Степаненко И.С. № 090209/0003-9/2 от 04.03.2009.

05 октября 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено соглашение № 090209/0011, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 24.09.2010.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Петровым А.Б. № 090209/0011-9/1 от 05.10.2009;

договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и Степаненко И.С. № 090209/0011 -9/2 от 05.10.2009.

09.11.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Петровым А. Б. (залогодатель) заключен договор №160200/0111-18/1 о залоге акций, согласно условиям которого, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями №1 от 01.12.2016 и №2 от 30.06.2017 залогодатель, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между залогодержателем и АО «Тамбовспецмаш» в г.Тамбове :

- № 090209/002 от 04.03.2009г;

- № 090209/003 от 04.03.2009г; 

- №090209/0011 от 05.10.2009г;

-№160200/0111 от 09.11.2016г.,

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмащ-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмащ») было заключено три кредитных соглашения № 090209/0002, № 090209/0003, № 090209/0011.

Исполнение указанных соглашений было обеспечено двумя самостоятельными обеспечительными мерами: поручительством и залогом.

В соответствии с условиями договора залога, Петров А.В. передает залогодержателю в залог акции Акционерного общества «ГРУППА АТМ» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 18.06.1997г., свидетельство о государственной регистрации № 49699, выдано Регистрационной платой Санкт-Петербурга, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1037828014256), имеющие характеристики, изложенные в п.3.1 договора залога.

В соответствии с п. 4 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по возврату кредита в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с Степаненко Ирины Сергеевны, Петрова Александра Борисовича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитным соглашениям в размере 1 237 171 520 руб., 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге акций № 160200/0111-18/1 от 09.11.2016, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Петровым Александром Борисовичем.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Пивцаев Е.И.