ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

09 февраля 2024 года

Дело №А56-28455/2023/истр.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43491/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по обособленному спору № А56-28455/2023/истр.4 (судья ФИО3), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об истребовании у должника имущества и документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

установил:

ФИО5 29.03.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2023 заявление ФИО5 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 № 93.

Финансовый управляющий ФИО4 26.10.2023 (зарегистрировано 27.10.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании должника передать в его пользу транспортное средство LADA RS035L 2018 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>, а также ключи и документы к нему. 

Определением от 07.12.2023 суд первой инстанции обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство LADA RS035L 2018 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>, а также ключи и документы к нему. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 07.12.2023 по обособленному спору № А56-28455/2023/истр.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что финансовый управляющий занижает действительную стоимость автомобиля; транспортное  средство готово выкупить публичное акционерное общество «Питер Лада» (далее – ПАО «Питер Лада»); за счет продажи имущества ПАО «Питер Лада» можно выручить денежные средства в размере, достаточном для погашения обязательств перед двумя кредиторами.  

В отзыве финансовый управляющий ФИО4 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии справки о стоимости автомобиля LADA RS035L 2018 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>; копии гарантийного письма общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное агентство «Вебер Авто» о намерении выкупить транспортное средство за 800 000 руб. 

Данные документы приобщены апелляционным судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства (а также другими лицами, у которых фактически находится соответствующее имущество) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести опись (инвентаризацию), оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, сведений о составе данного имущества, месте нахождения и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО4 в адрес должника 03.10.2023 направлено требование о передаче автомобиля LADA RS035L 2018 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>, находящееся в залоге у акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Согласно сервису отслеживания отправлений, требование с почтовым идентификатором 80082889391437 получено ФИО5 10.10.2023.

Доказательств исполнения указанного требования либо предоставления финансовому управляющему информации об отсутствии у должника истребованного имущества или невозможности его передачи должником не представлено.

Непредставление имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства, финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности его представления может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Обращаясь с ходатайством об истребовании указанного имущества, финансовый управляющий исходит из его наличия у должника. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное транспортное средство подлежит передаче финансовому управляющему в целях его реализации в деле о банкротстве должника, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего к должнику и возложил на последнего обязанность по передаче финансовому управляющему транспортного средства.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку конкурсная масса должника в процедуре банкротства формируется для целей ее реализации и дальнейшего осуществления расчетов с кредиторами, то должник, действуя разумно и добросовестно, добровольно обязан передать имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что финансовый управляющий злонамеренно занижает стоимость истребуемого у должника имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является предметом исследования по настоящему обособленному спору, однако может служить основанием для рассмотрения данного вопроса при утверждении положения о реализации транспортного средства.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по обособленному спору № А56-28455/2023/истр.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова