АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26858/2019 

Дата принятия решения –  14 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

с привлечением к участию в деле ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – представитель А.Б. Лесман, 

от третьего лица ФИО2- представитель А.Б. Лесман,

 от третьих лиц ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан», ООО «Транснефть-Дальний Восток» – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Лениногорск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ», г. Санкт-Петербург о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 350/07-01/17/5837-17/С-9 от 16.07.2018 от 16.07.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде невозвращённого аванса по контракту от 16.07.2018 в размере 4 888 117 руб.99 коп., неустойку в размере 1 573 968 руб.20 коп. по день фактического исполнения.

Уточнение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстройсервис» (генподрядчик) и ООО «973 УСМР» (субподрядчик) заключен контракт № 350/07-01/17/5837-17/С-9 от 16.07.2018, согласно которому ответчик в установленные контрактом сроки и в счёт контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных истцом субсубподрядных организаций, все работы и услуги в объёме, определённом контрактом и рабочей документацией (пункт 3.1).

Контрактная цена работ и услуг составляет 31 883 282 руб.75 коп. (пункт 4.1).Размер контрактной цены может быть изменён в ходе исполнения контракта (пункт 4.9).

Согласно пункту 5.1. контракта, работы должны быть начаты ответчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью  должны быть завершены не позднее 30.12.2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к контракту от 16.07.2018, стороны установили новый срок до полной сдачи выполненных работ- не позднее 20.02.2019.

В статье 6 контракта, стороны согласовали  порядок и условия платежей.

Во исполнение условий контракта истцом был перечислен аванс на общую сумму 9 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 11511 от 07.09.2018 на сумму 2 500 000 руб.;№10756 от 22.08.2018 на сумму 2 000 000 руб.; № 10649 от 16.08.2018 на сумму 2 500 000 руб.; № 9971 от 06.08.2018 на сумму 2 500 000 руб.

Также истец произвёл оплату по контракту на сумму 7 482 000 руб., что подтверждается платёжными документами № 14970 от 22.11.2018 на сумму 3 000 000 руб.; № 16482 от 27.12.2018 на сумму 1 000 000 руб.; № 12792 от 03.10.2018 на сумму 2 000 000 руб.; № 15111 от 27.11.2018 на сумму 1 482 000 руб.

Итого общая сумма перечисленная истцом ответчику по контракту от 16.07.2018 составляет 16 982 000 руб.

Копии вышеуказанных платежных поручений представлены истцом в материалы настоящего дела; получение денежных средств в сумме 16 982 000 руб. ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.

Ответчиком по контракту выполнены работы на сумму 14 683 263 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1,2,3 в форме КС-2 и КС-3 на указанную сумму.

Акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон и заверены печатью организации  и истца и ответчика.

От сторон каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение ответчиком стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание пункт 6.4.1.2 контракта, со стороны ответчика неосвоенным остался аванс на сумму 2 298 736 руб. 34 коп., исполнение встречного обязательства по контракту от 16.07.2018 на указанную сумму ответчиком не представлено.

Между сторонами был заключён договор № 4/18 на оказание услуг по организации горячего питания от 01.08.2018, предметом которого является обязанность истца оказать услуги по организации горячего питания сотрудников ответчика, и обязанность ответчика своевременно оплачивать услуги (пункт 2.1).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора ответчик рассматривает и подписывает акт выполненных услуг в течение 2 дней с момента его получения от истца (пункт 4.6), оплата по договору производится в безналичным порядке на основании выставленных истцом счетов (пункт 5.3). 

По договору № 4/18 от 01.08.2018 истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 2 422 620 руб.83 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 995 от 31.08.2018, №1177 от 30.09.2018, № 1317 от 31.10.2018, №1483 от 30.11.2018, № 1578 от 31.12.2018. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору  № 4/18 от 01.08.2018 считаются принятыми, следовательно, подлежат оплате.

В дальнейшем между сторонами по договору № 4/18 на оказание услуг по организации горячего питания от 01.08.2018 были произведены взаимозачёты на общую сумму 2 589 381 руб.65 коп.

Данный довод истца подтверждается представленными в материала дела актами взаимозачёта № 440 от 31.08.2018, №450 от 30.09.2018, №472 от 30.09.2018, №590 от 08.11.2018, №620 от 01.12.2018, №14 от 31.12.2018.

После проведённого зачёта взаимных требований сумма задолженности по договору № 4/18 от 01.08.2018 у ответчика перед истцом отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Предметом взаимозачётов являлась задолженность по договору № 4/18 на оказание услуг по организации горячего питания от 01.08.2018 и задолженность по контракту № 350/07-01/17/5837-17/С-9 от 16.07.2018. В результате  произведённых взаимозачётов погашена задолженность по договору № 4/18 на оказание услуг по организации горячего питания от 01.08.2018 на сумму 2 422 620 руб.83 коп., а по контракту № 350/07-01/17/5837-17/С-9 от 16.07.2018 на сумму 2 589 381 руб. 65 коп., то есть в большем размере. Вопреки доводам ответчика, указанное несоответствие не влечёт недействительность (ничтожность) сделки. Сделки совершены сторонами в добровольном порядке и в установленном законом порядке не оспорены. Сумма взаимозачёта по контракту № 350/07-01/17/5837-17/С-9 от 16.07.2018 составила- 2589 381 руб. 65 коп. На указанную сумму увеличена сумма исполненного истцом (генподрядчиком) обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Таким образом, размер предоставленного истцом исполнения по контракту от 16.07.2018 составляет 19 571 381 руб. 65 коп. ( 16 982 000 руб.+ 2 589 381 руб. 65 коп.).

Вследствие чего, сумма неотработанного ответчиком аванса по контракту от 16.07.2018 составляет 4 888 117 руб. 99 коп. (2 589 381 руб.65 коп. + 2 298 736 руб. 34 коп.).

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму 4 888 117 руб. 99 коп. не произведено. Доказательства выполнения работ на обусловленную контрактом сумму ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены: акт о приёмке выполненных работ № 4 от 31.01.2019  и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 491 320 руб. 02 коп.; акт № 5 от 28.02.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.02.2019 на сумму 300 993 руб.38 коп.; акт о приёмке выполненных работ № 6 от 18.03.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 18.03.2019 на сумму 233 545 руб.91 коп. и счёт-фактура № 6 от 28.02.2019 на сумму 444 001 руб. 20 коп. компенсация расходов на доставку сотрудников.

Представленные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 21.8 контракта в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учёта выполненных работ и акта о приёмке выполненных работ, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный журнал учёта выполненных работ и акт о приёмке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки выполненных субподрядчиком работ.

Ответчик в материалы дела представил письма № 66 от 26.03.2019 и № 366 от 20.12.2019 о направлении документов с односторонними актами. Доказательства направления данных писем ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Однако, ответчиком не представлены доказательства направления данных писем.

Истцом  был направлен мотивированный отказ письмом исх. № 14-2.063 от 14.01.2020  об отказе в приёмке работ с указанием, об отсутствии в письме № 366 от 20.12.2019 журнала учёта выполненных работ за январь 2019 г., счёт -фактуры № 4 от 11.02.2019 на сумму 4 448 489 руб.42 коп., журнала учёта выполненных работ за февраль 2019 г., счёт- фактуры № 14 от 04.04.2019 на сумму 252 136 руб.04 коп., журнала учёта выполненных работ за март 2019 г., приказов о закреплении персонала, авиа и ж/д билеты, посадочные талоны, табеля учёта рабочего времени, путевые листы и транспортные схемы.

Отправление данного письма об отказе в приёмке работ подтверждается квитанцией № 16-4286672. Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением общества с ограниченной ответственностью «Компания Постмастер» от 21.01.2020. В последующем ответчиком какие-либо действия по устранению замечаний либо оспариванию мотивированного отказа в принятии работ не совершено, такие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при наличии мотивированного отказа, направленного в установленные контрактом сроки и полученного ответчиком, работы, сданные актами № 4,5,6,  принятыми истцом не считаются, следовательно, оплате не подлежат.

Доводы ответчика о неприятии ответа истца к спорным односторонним актам отклоняются судом, как противоречащие содержанию письма исх. № 14-2.063 от 14.01.2020, в котором указано об отказе в принятии работ по одностороннему акту № 4 от 31.01.2019  и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 491 320 руб. 02 коп.; акту № 5 от 28.02.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.02.2019 на сумму 300 993 руб.38 коп.; акту о приёмке выполненных работ № 6 от 18.03.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 18.03.2019 на сумму 233 545 руб.91 коп. Также в почтовой квитанции ООО «Компания Постмастер» № 16-4286672 содержится ссылка на содержимое почтового отправления- письмо  исх. № 14-2.063 от 14.01.2020 на исх. № 366 от 20.12.2019 ( об отказе по приёмке работ).

Ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы от ответчика не поступило, соответственно суд исходит из порядка принятия работ, предусмотренного  статьёй 753 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что заявленные ответчиком расходы по  компенсации расходов на доставку сотрудников документально не подтверждены и в ходе судебного разбирательства; на вопрос суда ответчик указал об отсутствии этих документов.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил, следовательно денежные средства в размере 4 888 117 руб. 99 коп. подлежат принудительному взысканию  с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6.9. контракта ответчик обязан возвратить истцу незачтённый аванс в течение десяти календарных дней со дня завершения работ на объекте.

В связи с неисполнением обязательства по возврату аванса истцом правомерно на основании пункта 29.11.1 контракта начислена неустойка в размере 0,05 % от суммы неосвоенного аванса за каждый день просрочки. Применительно к периоду с 05.03.2019 по 07.12.2020 размер неустойки составил 1 573 968 руб.20 коп.

Расчёт неустойки проверен судом, признаётся верным, от ответчика контррасчёт пеней не представлен.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование о взыскании долга и неустойки подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 4 888 117 руб. 99 коп. долга, 1 573 968 руб. 20 коп неустойки и 55 310 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 812 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев