АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.06.2023Дело № А62-7071/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 19.06.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за июнь 2022 года в размере 263957,82 руб., 

и по исковому заявлению 

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь 2022 года в размере 203010,58 руб., 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Смоленское лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОРНИП 319673300020482; ИНН 

<

***>),

при участии:

от ПАО "Россети Центр": ФИО2 – представитель по доверенности; 

от АО "АтомЭнергоСбыт": ФИО3- представитель по доверенности; 

от ООО "Смоленское ЛХПО": ФИО4 - представитель по доверенности;

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (далее – сетевая организация, ПАО "Россети Центр") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее – гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии  за июнь 2022 года в размере 263957,82 руб. (по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-№000190 от 30.06.2022 (точка поставки: Смоленский район, п. Миловидово, пилорама).

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр" о взыскании стоимости электрической энергии в счет компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2022 года в размере 621369,56 руб. (в том числе, по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-№000190 от 30.06.2022 (точка поставки: Смоленский район, п. Миловидово, пилорама) (дело № А62-7356/2022).

Определением суда от 02.11.2022 по делу № А62-7356/2022 в отдельное производство выделено требование АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "Россети Центр" о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь 2022 года в сумме 203010,58 руб. (по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-№000180 от 30.06.2022 (точка поставки: Смоленский район, п. Миловидово, пилорама) (дело № А62-9415/2022).

Определением суда от 14.11.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А62-9415/2022 и № А62-7071/2022, объединенному делу присвоен номер А62-7071/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Смоленское лесохозяйственное производственное объединение" (далее – Смоленское "ЛПХО") и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, арендатор объектов на спорной точке поставки электроэнергии).

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО "АтомЭнергоСбыт" (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014). 

Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией 25.06.2014 заключен договор № 67529016 (новый № 6750400016; далее по тексту – договор № 6750400016), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства истца, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а истец обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором. 

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014 (далее по тексту – договор № 67528-1УП). 

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям ПАО "Россети Центр" и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора № 67528-1УП). 

В июне 2022 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления № 6700НУФЛ-№ 000180 от 30.06.2022, составленного в отношении Смоленского "ЛПХО" (точка поставки: Смоленский район, п. Миловидово (пилорама)).  

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации выявлено, что сработала (разрушена) пломба индикатора магнитного поля, что классифицируется как вмешательство в работу электросчетчика с целью искажения данных об объемах электропотребления, т.е. безучетное потребление электроэнергии., в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, подписан представителем потребителя с объяснениями: никаких магнитных средств к прибору учета не подносили, к нарушению никакого отношения не имею, до сегодняшнего дня приходили представители МРСК и снимали показания с прибора учета без присутствия представителя. 08.06.2022 приходили снимать показания, по словам сторожа нарушений не обнаружили.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 08.06.2022, согласно акту контрольного снятия показаний.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, составляет 90 кВт.

Сетевой организацией произведен расчет неучтенного потребления за период с 09.06.2022 по 30.06.2022 за вычетом оплаченного в указанный период объема и составил: 90 кВт*528 ч – 0 кВт=47520 кВт*ч стоимостью 263957,82 руб.

Стоимость спорного объема услуг составила 263957,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора сетевая организация направила в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" претензию № МР1-СМ/32-2/4030 от 21.07.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены АО "АтомЭнергоСбыт" без удовлетворения. 

АО "АтомЭнергоСбыт", не принимая указанные акты в связи с недоказанностью факта безучастного потребления, заявило о взыскании с сетевой организации денежных средств в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь 2022 года в объеме 47520 кВтч в размере 203010,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с исками в суд.

Стороны требования друг друга не признали.

Смоленское "ЛПХО" полагало требования АО "АтомЭнергоСбыт"  обоснованными, возражало против удовлетворения требований ПАО "Россети Центр".

Арендатор ФИО1 отзыв на иск не представила.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными.

Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.

В пункте 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования раздела X Основных положений (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками сетевой организации в отношении Смоленского "ЛПХО" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУФЛ-000180  от 30.06.2022 (по точке поставке: Смоленский район, п. Миловидово (пилорама)).

В данном акте указано, что "при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета 230 АМ 03, заводской номер 14891300, установленного по адресу: п. Миловидово, выявлено нарушение пломбы гос. поверки на электросчетчике; при проведении проверки производилась фотофиксация с помощью технического средства – телефон HONOR. Данный акт составлен в присутствии потребителя ФИО5".

Сотрудниками сетевой организации при визуальном контроле было установлено, что одна из двух антимагнитных пломб нарушена (нарушение целостности индикатора на антимагнитной пломбе), т.е произошло частичное срабатывание, что классифицируется как вмешательство в работу прибора учета и данного факта достаточно, для квалификации действий потребителя как влекущее неучтенное потребление электрической энергии.

В процессе рассмотрения дела представитель сетевой организации пояснил, что сработала только одна из двух антимагнитных пломб, у которой из четырех "лепестков" индикатора частично сработал только один.

Из представленных пояснений Смоленского "ЛПХО" следует, что 30.06.2023 проведена проверка состояния схемы измерения и работы прибора учета без уведомления потребителя, ФИО5 не является сотрудником или представителем Смоленского "ЛПХО"; единственным работником потребителя – является сторож арендатора, к которому сотрудники сетевой организации не обращались; само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы в виде искажения части антимагнитного рисунка (одного "лепестка") не может свидетельствовать о факте безучетного потребления; причин нарушения целостности антимагнитной пломбы может быть несколько, в том числе на изменение антимагнитного рисунка может повлиять истечение гарантийного срока антимагнитной пломбы. Кроме того, Смоленским "ЛПХО" пояснило, что на данной территории их предприятие не единственное, т.к. есть арендаторы (ИП ФИО1). 

ПАО "Россети Центр" возражало, по их мнению, проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО5, который допустил сотрудников сетевой организации на территорию и его полномочия явствовали из обстановки; само по себе нарушение пломб на приборе учёта является достаточным основание для квалификации действий потребителя как влекущее неучтенное потребление электрической энергии.

АО "АтомЭнергоСбыт" возражало, по их мнению, сетевой организацией паспорт на пломбы, сертификат и иные документы, подтверждающие срок службы пломб не представлены, в связи с чем у гарантирующего поставщика имеются сомнения в истечении гарантийной эксплуатации спорной антимагнитной пломбы; истечение указанного срока могло повлечь, в т.ч. и ее самопроизвольное срабатывание в виде разрушения части индикатора; несрабатывание второй пломбы подтверждает отсутствие умысла потребителя; полагает обоснованным довод третьего лица об отсутствии их представителя в момент проверки и составления акта безучетного потребления.

При этом гарантирующий поставщик обращает внимание суда на то, что в рассматриваемых правоотношениях сетевая организация выступает профессиональным участником, поэтому соблюдение установленных норм должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, составленными с учетом требований Основных положений № 442, допущенные нарушения которых и (или) не позволяющие сделать безусловные выводы об обстоятельствах спора, могут быть истолкованы в пользу потребителя, являющегося более слабой стороной указанных отношений.

В данном случае на сетевую организацию возложено бремя доказывания факта безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка прибора учета проводилась сетевой организацией 08.06.2022, что подтверждается маршрутным листом от 08.06.2022 (л.д. 105 т.3) и актом контрольного снятия показаний прибора учета без указания даты (л.д.104 т.3).

Из пояснений представителя Смоленского "ЛПХО" следует, что проверка прибора учета 08.06.2022 в целях снятия показаний была проведена без участия их представителя, и они об этом не были извещены.

Доказательств извещения и участия представителя Смоленского "ЛПХО" 08.06.2022 при снятии контрольных показаний сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Судом было предложено сетевой организации представить видеоматериалы по проверке прибора учета 08.06.2022, технические характеристики пломб, в т.ч. паспорт на пломбы и документы, подтверждающие срок службы пломб.

Такие сведения и документы в суд от сетевой организации не поступили.

Соответственно сомнения в истечении срока гарантийной эксплуатации спорной антимагнитной пломбы, что могло повлечь, в том числе, ее самопроизвольное срабатывание в виде разрушения части индикатора сетевой организацией не устранены. 

Возможность таких последствий, как самопроизвольное срабатывания индикатора, в результате истечения гарантийного срока эксплуатации пломбы подтверждается так же целостностью второй антимагнитной пломбы, наклеенной рядом со сработавшей.

В соответствии с ГОСТ 31282-2021. "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", индикаторное пломбировочное устройство - это пломбировочное устройство, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 31283-2004 "Межгосударственный стандарт. Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (далее - ГОСТ 31283-2004), пломбирование объектов осуществляют с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Пломбирование осуществляют с помощью пломб индикаторов, соответствующих требованиям раздела 6 ГОСТ 31283-2004 (пункт 4.3 ГОСТ 31283-2004).

Согласно пункту 6.6.1 ГОСТ 31283-2004, на пломбу индикатор следует наносить следующую маркировку:

товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ;

идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код);

наименование (тип) ПИ;

дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска). Дополнительно, при необходимости, на ПИ можно наносить: наименование (аббревиатуру) и логотип грузоотправителя или другого предприятия, использующего пломбы; указание на территориальную принадлежность (регион); штриховой код грузоотправителя; специальные защитные и голографические знаки; прочую информацию (рекламного и другого характера).

Срок службы прибора учета  должен быть не менее 5 лет с момента изготовления (пункт 6.8.1 ГОСТ 31283-2004).

 В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ 31283-2004, материалы, полуфабрикаты и покупные комплектующие изделия должны проходить входной контроль у изготовителя пломб индикаторов. При входном контроле должно быть проверено:

наличие оформленных паспортов с отметкой о приемке и датой выпуска;

остаточный срок сохранности (срок службы);

соответствие внешнего вида описанию, отсутствие внешних дефектов;

основные габаритные размеры;

масса единицы продукции.

Проверку проводят на образцах, взятых от каждой товарной партии материала (заготовки, полуфабриката) одной марки (типа).

Не допускается применение материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий:

с просроченным гарантийным сроком;

с остаточным сроком сохранности менее срока службы пломб индикаторов.

 В материалы дела сетевой организацией сертификат на пломбу-индикатор антимагнитную не представлен, установить дату ее выпуска не представляется возможным.

Действующее законодательство напрямую связывает гарантийный срок с требованием по обеспечению безопасности товара при обычных условиях его использования. По истечении гарантийного срока товар утрачивает данное свойство, а, следовательно, перестает отвечать требованиям к качеству.

В данном случае выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы в виде искажения части антимагнитного рисунка (одного «лепестка») не может свидетельствовать о факте безучетного потребления.

Из свидетельских показаний ФИО6 (сотрудника сетевой организации, который проводил проверку) следует, что при проведении визуального осмотра прибора учета было выявлено нарушение только одной антимагнитной пломбы (протокол судебного заседания от 16.02.2023).

Таким образом, в отношении антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета потребителя, частичное срабатывание которой было принято в качестве безучетного потребления электроэнергии, отсутствуют надлежащие доказательства ее соответствия ГОСТ 31283-2004, не может быть принята в качестве надлежащей пломбы индикатора целью которого является выявление безучетного потребления.

В свою очередь, обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдения всех правил нанесения лежит на сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 № Ф02-5693/2021 по делу N А33-12936/2020). 

Сведений о дате изготовления, условиях транспортировки и хранения пломбы до момента ее установки, подтверждающихсохранение качественных характеристик опломбировочного материала, а также доказательств (в том числе технический паспорт), свидетельствующих о соответствии пломбы требованиям ГОСТа 31283-2004 сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенного не может согласиться с доводом сетевой организации о том, что само по себе такое частичное нарушение пломбы на приборе учета, в т.ч. с учетом предшествующей проверке  проведенной сетевой организации в отсутствии представителя потребителя (доказательств иного не представлено), с непотверждением срабатывания  второй антимагнитной пломбы, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электроэнергии.  

В рассматриваемом случае факт совершения Смоленским "ЛПХО" умышленных действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, или действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом АО "АтомЭнергоСбыт" о непредставлении ПАО "Россети Центр" достаточных надлежащих доказательств допущения со стороны спорного потребителя безучетного потребления. Сомнения в данном случае должны толковаться в пользу слабой стороны данных правоотношений (потребителя).

При этом суд отмечает, что довод представителя Смоленского "ЛПХО" о проведении проверки ИПУ и составлении акта безучетного потребления 30.06.2022 в отсутствие представителя потребителя отклоняется судом, поскольку полномочия ФИО5 явствовали из обстановки. Однако, этот представитель факт воздействия на прибор учета со стороны потребителя не признал, подписал акт с объяснениями: "никаких магнитных средств к прибору учета не подносили, к нарушению никакого отношения не имею, до сегодняшнего дня приходили представители МРСК и снимали показания с прибора учета без присутствия представителя. 08.06.2022 приходили снимать показания, по словам сторожа нарушений не обнаружили".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающим факт безучетного потребления энергии, а также содержащихся в нем сведений.

В связи с вышеизложенным суд считает требования гарантирующего поставщика в размере 203010,58 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь 2022 года в размере 203010,58 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7060 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Е.Г. Бажанова