АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27764/2018

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Пермь, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 статье 14.13 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 02.11.2017,  от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.  

Арбитражный управляющий в представленном отзыве на заявление указал на то, что  возражает против доводов заявителя, ссылаясь на их необоснованность и  малозначительность совершенных правонарушений.  

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённый о времени и месте  проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Заявитель требование поддержал. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32- 18831/2015 в отношении ООО «Юггазнефтеснаб» (далее-должник) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Заявитель указывает на то, что действия арбитражного управляющего противоречат  требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.,  предусматривающей обязанность действовать добросовестно и разумно и в интересах  должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо  для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.  2 ст. 211 АПК РФ).  

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 составлен в отсутствие  арбитражного управляющего надлежащим образом уведомленного о времени, месте и дате  составления протокола.  

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного  управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены  в полном объеме.  

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд  руководствуется следующим.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

 Исследовав материалы дела, суд считает необходимым освободить арбитражного  управляющего ФИО1 от административной ответственности. При  этом суд руководствуется следующим.  

 Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим нарушен срок  опубликования сведений о несостоявшихся торгах, а также конкурсным управляющим  нарушен срок размещения в ЕФРСБ информации о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.  

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными, так как они  подтверждаются представленными в дело доказательствами и по существу не оспариваются  арбитражным управляющим. При этом суд признает данное правонарушение  малозначительным с учетом того, что данное правонарушение не повлекло нарушения прав  лиц, участвующих в деле. Допущенные нарушения не повлекли негативных последствий.  

 С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными 1-й и 2-й  заявленных требований, однако, отвечающими признакам малозначительности.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Суд учитывает, что вменяемым эпизодом признанным обоснованным ущерб  государству не причинен, последствия правонарушения не затронули права и интересы  кредиторов, а также иных лиц, правонарушение не несет большой общественной опасности,  не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным  интересам, в связи с чем является малозначительным.  

 Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем  составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.  Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения  арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь  конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности, при  назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа  административному органу в удовлетворении заявления.  

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за  рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности  (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).  

 Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170,  176, 205, 206АПК РФ  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб