ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-2875/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 06 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору субподряда №01/ВЛ-2019 от 23.04.2019 в сумме 617 500,00 руб., неосновательного обогащения в размере 580 078,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 813,95 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 28.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита Плюс» о взыскании задолженности по Договору субподряда №01/ВЛ-2019 от 23.04.2019 в сумме 617 500,00 руб., неосновательного обогащения в размере 580 078,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 813,95 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 28.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

23.04.2019 между ИП ФИО2 (далее по тексту – Истец, Субподрядчик) и ООО «Вита Плюс» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования №01/ВЛ-2019 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по обработке гербицидами от нежелательной растительности (борщевик Сосновского) полосы отвода а/дорог, обслуживаемых Подрядчиком (Приложение №1) (п.1.1 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что договорная стоимость работ по обработке 1 га полосы отвода а/дорог гербицидами от нежелательной растительности (борщевик Сосновского) составляет 20 500,00 руб. без НДС. Цена включает в себя совокупность всех затрат (сырье, материалы, содержание механизмов, заработная плата, налоги и т.д.) (Приложение №2 к Договору).

Сметная стоимость всех работ по Договору составляет 715 500,00 руб., без НДС. Сметная стоимость может быть уточнена Сторонами после выполнения работ по фактически принятым объемам работ (п.2.1 Договора).

Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора оплачивает Субподрядчику предоплату (аванс) в размере 60 000,00 руб., без НДС (п.2.2 Договора).

Подрядчик обязуется произвести окончательную оплату выполненных Субподрядчиком работ за вычетом авансового платежа в течение 10 банковских дней после подписания Акта по приемке выполненных работ (п.2.3 Договора).

Ответчик произвел авансовый платеж в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №504 от 15.05.2019 на сумму 60 000,00 руб., №566 от 11.06.2019 на сумму 40 000,00 руб.

В период с 15.05.2019 по 30.06.2019 Истцом выполнены работы, предусмотренные Договором на общую сумму 1 070 999,95 руб., что подтверждается подписанным без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.07.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1.1 от 01.07.2019.

В период с 01.07.2019 по 31.07.2019 Истцом выполнены Дополнительные работы по Договору по обработке 11,0526 га на сумму 226 578,30 руб., что подтверждается подписанным без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 01.08.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2.1 от 01.08.2019.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы, в том числе дополнительные работы, не исполнил, в результате чего размер задолженности составил 1 197 578,25 руб.

06.12.2019 Истец направил Ответчику претензию №03-ИПЛ с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Истец не предупреждал Ответчика о необходимости проведения дополнительных работ. Стороны не подписывали Дополнительное соглашение об увеличении цены Договора, работы не приостанавливали.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2.1 Договора сметная стоимость всех работ по договору составляет 717500 руб. При этом сторонами согласовано, что сметная стоимость работ может быть уточнена Сторонами после выполнения работ по фактически принятым объемам работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Субподрядчиком работ стоимостью 1297578 руб. 25 коп. (в связи с увеличением объема выполненных работ) подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №1 от 01.07.2019, №2 от 01.08.2019, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

На основании изложенного, выполнение дополнительных работ (увеличение объема выполненных работ) Ответчиком согласовано путем их принятия в соответствии с п.2.1 Договора путем подписания Актов о приемке выполненных работ по форме №1 от 01.07.2019, №2 от 01.08.2019.

При наличии подписанного сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за выполненные работы Ответчиком не представлено, суд признает требование Истца о взыскании задолженности в сумме 1 197 578,25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 813,95 руб. за период с 16.07.2019 по 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Согласно п.2.3 Договора Подрядчик обязуется произвести окончательную оплату выполненных Субподрядчиком работ за вычетом авансового платежа в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ. 

Расчет Истца является арифметически неверным в связи с его противоречием п.2.3 Договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

По акту КС-2 №1 от 01.07.2019 на сумму 1 070 999,95 руб.:

с 16.07.2019 по 28.07.2019 = 970 999,95 руб. х 13 дней х 7,5% / 365 = 2 593,77 руб.;

с 29.07.2019 по 15.08.2019 = 970 999,95 руб. х 18 дней х 7,25% / 365 = 3 471,66 руб.;

По акту КС-2 №2 от 01.08.2019 на сумму 226 578,30 руб.:

с 16.08.2019 по 08.09.2019 = 1 197 578,25 руб. х 24 дня х 7,25% / 365 = 5 693,40 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 1 197 578,25 руб. х 49 дней х 7% / 365 = 11 223,20 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 = 1 197 578,25 руб. х 49 дней х 6,5% / 365 = 10 421,55 руб.

с 16.12.2019 по 09.02.2020 = 1 197 578,25 руб. х 56 дней х 6,25% / 366 = 11 452,25 руб.

с 10.02.2020 по 27.03.2020 = 1 197 578,25 руб. х 42 дня х 6% / 366 = 8 245,62 руб.

всего 53 101,45 руб. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании процентов в размере 53 101,45 руб., в удовлетворении остальной части взыскания процентов суд отказывает в связи с неверным расчетом

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 197 578,25 руб., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 197 578,25 руб., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                25 478,74 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в размере 55,26 руб. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита Плюс»  в пользу ФИО2 долг в размере 1197578 руб. 25 коп., проценты в размере 53101 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 25478 руб. 74 коп., всего 1276158 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Вита Плюс» в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1197578 руб. 25 коп., начиная с 28.03.2020 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 руб. 26 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова