АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

Дело № А23-1587/2023

11 октября 2023 года

г. Калуга

Решение принято 02 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>, ком. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Профинжиниринг" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 248012, 

<

...>) о взыскании 316 895 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее – общество "Промторг") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профинжиниринг" (далее – общество "Профинжиниринг") о взыскании 305 000 руб. задолженности за выполненные работы,11 895 руб. пени нарушение срока их оплаты, начисленной с 24.10.2022 по 01.12.2022, по договору от 18.06.2020 № ИН-БН-038 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, дополнительные документы, ответчик представил отзыв, доказательства в обоснование доводов, на протяжении 2 месяцев не воспользовался правом на представление дополнительных документов, пояснений, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, иск содержит признаки, закрепленные в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, возможно рассмотрение иска по имеющимся доказательствам, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не подлежит удовлетворению ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сами по себе возражения ответчика на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском в отсутствие обоснованных доводов и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Промторг" выполнило работы по прокладке воздуховодов и фасонных изделий стоимостью 1 805 000 руб., заказчик общество "Профинжиниринг" оплатило их (акт от 28.12.2020 № 254, платежные поручения от 11.08.2020 № 748, от 04.03.2021 № 198, от 09.03.2021 № 211, от 10.03.2021 № 218, от 12.03.2021 № 226, от 18.03.2021 № 232, т. 1, л. 20).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 15.09.2022, квитанция от 15.09.2022, отчет, т. 1, л. 23-27).

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы, пени нарушение срока их оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на задолженность заказчика.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию задолженности за выполненные работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. 2.1, 2.2, 3.2, 5.4 договора стороны согласовали, что оплата производится поэтапно на основании счетов, выставленных Подрядчиком

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней со дня получения Акта приема-сдачи выполненных работ проверяет соответствие выполненных работ условиям договора и подписывает Акт или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

В случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями п. 3.2. настоящего Договора Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% просроченного платежа за; каждый календарный день просрочки.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 31.07.2023, т. 1, л. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнения иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик оплатил выполненные работы по договору, то не подлежит оплата за них.

С учетом предмета иска, возражений против его удовлетворения не подлежит судебному исследованию в рамках данного дела наличие задолженности за иные работы. Истец не лишен права предъявить требование о взыскании задолженности за иные неоплаченные работы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутвии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика305 000 руб. задолженности за выполненные работы, 11 895 руб. пени нарушение срока их оплаты, начисленной с 24.10.2022 по 01.12.2022, по договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 9 338 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 21.06.2023 № 559, т. 1 л. 53).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова