АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-160125/18-81-1226

13.11.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Национальный центр химических исследований» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО «Русэкспертиза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 2) ЗАО «Энергетические проекты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 3) ООО Группа компаний «Энергетические проекты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 22 630 000 рублей

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчиков: не явились, извещены

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный центр химических исследований» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «Русэкспертиза»,  ЗАО «Энергетические проекты», ООО Группа компаний «Энергетические проекты» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 22 630 000 рублей.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 18.09.2015г. между Истцом - ООО «Национальный центр химических исследований»  и Ответчиком - ООО «Русэкспертиза» был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор займа), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 22 630 000 руб. для продвижения и развития научных разработок по теме «Сорбционное извлечение скандия из возвратных растворов скважинного подземного выщелачивания урана», с предоставлением отчета о проделанной работе.

В соответствии с п.1.3. договора, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до 01.08.2017г.

Согласно п.1.2. договора проценты за пользование займом не устанавливаются.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 22 630 000руб. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 В обоснование требования о взыскании сумм задолженности в солидарном порядке истец ссылается на заключенный между ответчиками договор поручительства.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом  и ООО  Группа компания «Энергетические проекты» (поручитель) был заключен Договор поручительства № 20 от 18.09.2015г. (далее - Договор поручительства). 

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственностью с должником перед кредитором за исполнение должником договора №

<

***>, указанного в п.2.1. договора, в пределах суммы требований, указанной в п.1.1. договора №

<

***>, которая составляет 22 630 000 руб., а также всех начисленных и подлежащих уплате процентов за задержку выплаты указанных денежных средств в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом  и ЗАО «Энергетичнские проекты» (поручитель) был заключен Договор поручительства № 19 от 18.09.2015г. (далее - Договор поручительства). 

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственностью с должником перед кредитором за исполнение должником договора №

<

***>, указанного в п.1.1. договора, в пределах суммы требований, указанной в п.1.1. договора №

<

***>, которая составляет 22 630 000 руб., а также всех начисленных и подлежащих уплате процентов за задержку выплаты указанных денежных средств в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя (Должника) и заемщика является солидарной. Поручитель поручается за Заемщика всеми своими средствами и имуществом, гарантирует погашение задолженности по кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью и в том же объеме, что и Заемщик.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по  договору займа,  в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиками и соответствует условиям договора займа,  то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 361, 809, 810, 811, 819ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 81, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Русэкспертиза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ЗАО «Энергетические проекты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО Группа компаний «Энергетические проекты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Национальный центр химических исследований» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 22 630 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Русэкспертиза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ЗАО «Энергетические проекты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО Группа компаний «Энергетические проекты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 136 150 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

                                                                                      З.В. Битаева