ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12609/2022

город Чита

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоДор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу №А19-12609/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), КБ «БайкалКредоБанк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоДор» (далее – ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Ответчик, третьи лица  явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель истца доводы отзыва поддержал. 

Предметом иска по настоящему делу является требование  о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  26.05.2021 между ООО "Иркут" и КБ «БайкалКредоБанк» (АО) заключен договор о предоставлении кредитной линии № Г00-0012-Юл/ВКЛ/1563, по которому банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 25 000 000 руб. сроком до 24.05.2024 с начислением 11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Иркут" по указанному кредитному договору между ООО «Углегруз»  (залогодатель) и КБ «БайкалКредоБанк» (АО) 26.05.2021 заключен договор о залоге недвижимости (об ипотеке) № Г00-0012-Юл/з/1563/2, по условиям которого залогодатель предоставил банку в залог недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение; Подвал №1, Этаж №1, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, площадь 2 970,2 кв.м., расположенное по адресу: 664014, 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000011:5090; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь: 2 804 кв.м., адрес: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5228; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь 896 кв.м., адрес: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5208; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь 773 кв.м., адрес: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 3 38:36:000011:5280; 

- дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, основная характеристика: высота 37 м., адрес: 664014, 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000011:5255.

КБ «БайкалКредоБанк» (АО) направило в адрес ООО "Иркут" требование № Г-00- 00-19/0445 от 27.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитов в общей сумме 25 209 037 руб., в котором потребовало в течение 10 рабочих дней оплатить задолженность. 

В связи с неисполнением ООО "Иркут" требования о досрочном возврате суммы кредита, КБ «БайкалКредоБанк» (АО) передало ООО «СибирьАвтоДор»право требования к ООО "Иркут" по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021 по заключенному между цедентом и цессионарием договору уступки прав от 06.05.2022, о чем банк 11.05.2022 уведомил ООО «Углегруз» как залогодателя по уступаемому обязательству.

С целью сохранения собственного имущества, предоставленного в залог в качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563, ООО «Углегруз» исполнило указанные обязательства должника - ООО "Иркут" перед новым кредитором - ООО «СибирьАвтоДор», внеся на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 25 210 000 руб., что подтверждается письмом нотариуса № 2054 от 27.05.2022. 

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Углегруз» на основании статей 313, 387, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратилось в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде залога.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований.

По мнению апелляционного суда, вывод об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права – статей 313, 352, 408 ГК РФ, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, учтена процессуальная позиция ответчика о признании юридически значимых по делу обстоятельств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае суд констатировал, что в представленном в дело заявлении  ответчик признает следующие обстоятельства: - просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021; 5 - право истца на исполнение обязательств по кредитному договору № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021 на основании положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; - надлежащее исполнение обязательств истцом по кредитному договору № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021; - прекращение исполнения обязательств по кредитному договору № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021 в связи с их надлежащим исполнением; - прекращение залога по договору о залоге недвижимости № Г00-00-12-Юл/з/1563/2 от 26.05.2021 между ООО «Углегруз» и Коммерческим банком «БайкалКредоБанк» (акционерное общество) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность всех представленных доказательств, не оставляя без внимания процессуальную позицию ответчика, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности иска. 

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу №А19-12609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина