Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«05» декабря 2022 г.

Дело № А12-17586/2022

 

Резолютивная часть решения   объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее –  ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403540, Волгоградская область, Фролово город, Фроловская улица, д.4А (далее – МУП "Теплоснабжение г. Фролово", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность  по договору №09-5-63896/22Б за май 2022 в размере 611 499 руб. 32 коп., пени (законную неустойку) в размере 13 812 руб. 69 коп., начисленную по состоянию на 31.08.2022  на указанную сумму долга по названному договору.

02.11.2022 от истца, в порядке ст.49 АПК РФ, поступило ходатайство №исх-0010694/11 от 02.11.2022 об уточнении исковых требований, согласно которому, он заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору №09-5-63896/22Б за май 2022, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском и его принятия к производству суда. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска. Отказ от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом, что нашло отражение в Определении суда от 08.11.2022.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска (полностью или в части) и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (полностью или в соответствующей его части).

Кроме того, в связи с оплатой долга за май 2022 по названному договору, истец произвел перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с истца на дату погашения долга, и заявлением №исх-0010694/11 от 02.11.2022 уточнил размер взыскиваемой пени. Просит взыскать с ответчика 24 321 руб. 62 коп. пени (законной неустойки), начисленной в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период просрочки оплаты с 19.06.2022 по 06.10.2022 (согласно расчету). 

В силу п.п.1,5 ст.49 АПК РФ, данное уточнение принято судом, что также нашло отражение в Определении суда от 08.11.2022.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на дату погашения долга в размере 24 321 руб. 62 коп., суд приходит к следующему. 

Как свидетельствуют материалы дела, 01.01.2022  между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №09-5-63896/22Б, в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020  (далее - договор),   по условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (покупателю) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик -  принимать (отбирать) газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.5.5.2. договора, оплата  фактически потребленного в истекшем месяце природного газа производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате газа, поставленного в мае 2022 по названному договору, ответчик исполнил несвоевременно. 

В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного по договору в указанные расчетные периоды, истцом, в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», произведено начисление ответчику законной неустойки (пени) в размере 24 321 руб. 62 коп. за период просрочки с 19.06.2022 по 06.10.2022.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа уплачивают поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после нарушения срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате газа, потребленного в мае 2022, истец начислил ему неустойку с 19.06.2022 по день исполнения обязательства – по 06.10.2022.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит необоснованным начисление неустойки на задолженность за май 2022 после 31.03.2022, т.е. с 19.06.2022, по 01.10.2022, включительно, исходя из следующего: 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления 6 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). 

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, истец, в то же время, не учитывает, что бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит именно на истце. Между тем, заявляя о взыскании неустойки, в том числе, в период действия моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие, истец не представил и, в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, требование о взыскании пени (законной неустойки) подлежит удовлетворению только в части пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 1 763 руб. 94 коп.. 

Требования истца о взыскании пени, начисленной по названному договору за период с 19.06.2022 по 01.10.2022 (включительно), т.е. в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованными.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки, превышающей указанную сумму в размере 1 763 руб. 94 коп., удовлетворению не подлежит. 

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

Таким образом, из заявленных истцом исковых требований в размере 635 820 руб. 94 коп., включающих 611 499 руб. 32 коп. основного долга по договору и 24 321 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по день погашения долга, в рамках настоящего дела удовлетворены требования в размере  613 263 руб. 26 коп., в т.ч. в части 611 499 руб. 32 коп. основного долга, оплаченного ответчиком добровольно после обращения истца с настоящим иском и его принятия к производству суда, и в части 1 763 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, т.е. 96% от заявленных требований.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 242 руб. Государственная пошлина по делу от цены рассмотренных требований составляет 15 716 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ответчика относится 96% судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, т.е. 15 087 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 14 613 руб. - в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, и 474 руб. - государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части, пропорциональной части требований, в удовлетворении которых отказано, составляющей, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания основного долга по договору №09-5-63896/22Б за май 2022. Прекратить производство по делу в указанной части требований. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 763 руб. 94 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 на сумму долга по договору №09-5-63896/22Б за май 2022, а так же 14 613 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части во взыскании законной неустойки и возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 474 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                    Н.В.Дашкова