Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2108/2019

город Брянск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Брасововодоканал" 

к территориальному отделу (инспекции)  по  Брянской  области  ЦМТУ Росстандарта  

о признании незаконным  и  отмене  постановления по делу об административном правонарушении №202-05м-ю/2019   от 26.02.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №1 от 05.03.2019);

от административного органа: ФИО3 – представитель (дов. №44 от 10.09.2018); 

                                                                      установил:

Муниципальное унитарное  предприятие  "Брасововодоканал"  (далее – МУП "Брасововодоканал", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным  и  отмене  постановления территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта (далее – административный орган,  ЦМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении №202-05м-ю/2019   от 26.02.2019.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителей  сторон, суд установил следующее.

В период с 11.02.2019 по 21.02.2019  на основании приказа  от  10.01.2019 №84 административным органом в  отношении  МУП "Брасововодоканал"   проведена плановая  выездная проверка соблюдения  требований технических регламентов в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам  измерений.

В ходе проверки выявлены нарушения требований  части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N102-ФЗ),  пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке,  утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, выразившиеся  в применении   средств  измерения, не  прошедших  поверку в установленном  порядке (в  паспортах  средств  измерений, удостоверяющих результаты первичной  поверки, отсутствуют  подтверждающие  подписи  поверителей)  в  количестве  4 единиц (счетчики  электрической  энергии).

Результаты проверки отражены в акте от 21.02.2019 №84/202.

 Усмотрев в действиях  предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  административным органом 21.02.2019 в отношении  МУП "Брасововодоканал" составлен протокол  №05м-ю.

Постановлением по  делу об административном   правонарушении  от 26.02.2019 №202-05м-ю/2019  предприятие   привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения  штрафа в размере 50000 руб.

Предприятие, не согласившись с  данным  постановлением, обратилось  в арбитражный суд  с  настоящим  заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений.

На основании части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

В силу части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В целях исполнения указанного Закона приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в применении средств измерений,  не  прошедших  поверку в установленном  порядке (в  паспортах  средств  измерений, удостоверяющих результаты первичной  поверки, отсутствуют  подтверждающие  подписи  поверителей)  в  количестве  4 единиц (счетчики  электрической  энергии "Меркурий-230АМ", заводской №35383908; "Меркурий-201", заводской №36123314; "Меркурий-230", заводской №11805428; "ЦЭ6803В", заводской №098295543) подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии МУП "Брасововодоканал" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Довод заявителя   о том,  что  в ходе проверки  были исследованы только  паспорта на счетчики электрической энергии, где есть  печать поверителя, но нет  подписи поверителя, в то время как  сами приборы  не проверялись, судом отклоняется, поскольку согласно  протоколу  проверки   применения средств измерений от 21.02.2019 вышеуказанные счетчики  электрической энергии  были осмотрены  в присутствии  законного представителя МУП "Брасововодоканал" - директора  ФИО4

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием  необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере единства измерений, в материалы дела не представлено.

Суд  полагает, что в данном случае у МУП "Брасововодоканал"  имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Предприятие в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей должно было не только знать о нормативном регулировании спорных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о наличии в действиях МУП "Брасововодоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен  предприятию в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  муниципального унитарного  предприятия  "Брасововодоканал"  о признании незаконным  и  отмене  постановления территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта  по делу об административном правонарушении №202-05м-ю/2019   от 26.02.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                           С.М. Петрунин