Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11251/2025

20 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 15 августа 2025 г.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 115230 г.Москва муниципальный округ Нагатино-Садовники проезд Хлебозаводский д. 7, стр. 9 помещ. 1/н) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - бурение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 625006 

<

...>) о взыскании 283 091,59 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - бурение" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору на оказание услуг по организации профессионального обучения работников от 03.05.2023 № 92-23 (далее договор) в размере (с учетом уточнения от 05.08.2025) 126 764,80 руб. неустойки за период с 15.08.2023 по 30.07.2025.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 17.06.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с несвоевременным направлением актов оказанных услуг произошла задержка в оплате, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В рамках заключенного сторонами договора истец (исполнитель) обязался оказать услуги по проведению качественного обучения работников заказчика, на основании письменных заявок (Приложение № 1), по программам, предусмотренным Приложением № 2.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя после 30, но не позднее 90 дней, с даты подписания актов оказанных услуг.

В случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, Исполнитель, согласно п.4.3 договора, вправе изыскать с Заказчика неустойку, рассчитанную исходя из установленной на дату начислении неустойки Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) ставки рефинансирования.

В доказательства оказанных услуг истец представил подписанные сторонами акты: оказанных услуг без замечаний. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. 

Применительно к настоящему случаю у сторон нет разногласий в части оплаты задолженности по оказанным услугам. Спор имеется в части обязательств по взысканию неустойки.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126 764,80 руб. за период с 15.08.2023 по 30.07.2025 (исходя из установленной на дату начислении неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банком России).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению размере 126 764,80 руб.

Отклоняя довод ответчика о несвоевременном предоставлении актов оказанных услуг, суд исходит из того, что все акты подписаны, ответчиком без разногласий в том числе и по дате выполнения оказанных услуг. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 65 АПК РФ , ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра - бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" 126 764,80 руб. – неустойку, а также 10 000 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 155 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.05.2025 № 155.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова