АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16387/2021

г. Ярославль

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании взять на постоянное обслуживание ливневую канализацию, проходящую под дорожным покрытием асфальтовой дороги общего пользования, расположенной параллельно проспекту Фрунзе, д. 38

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОРГН 1067604080884), 2) Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1087604005532), 3) Департамент градостроительства мэрии 

<

...>) Муниципальное казенное предприятие «Ремонт и обслуживание гидросистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5) Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от  01.01.2022 № 1, диплом

от ответчика 1 – ФИО3, по доверенности от 04.08.2021 № 1/19-2640, диплом, удостоверение № 10 выдано 21.01.2020

от ответчика 2 – ФИО3, по доверенности от 30.08.2021 № 03-04/45, диплом, удостоверение № 10 выдано 21.01.2020

от третьих лиц – 1. - не явились, 2. не явились, 3. ФИО4 по доверенности от 16.06.2022 № 03-05/270, диплом, 4. - ФИО5 по доверенности от 07.07.2022 б/н, диплом, 5 - не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бастион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля об обязании взять на постоянное обслуживание ливневую канализацию, проходящую под дорожным покрытием асфальтовой дороги общего пользования, расположенной параллельно проспекту Фрунзе, д. 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: 1) Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» 

<

...>) Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», 3) Департамент градостроительства мэрии 

<

...>) Муниципальное казенное предприятие «Ремонт и обслуживание гидросистем», 5) Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва до 09.08.2022 15 ч. 20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В дополнении к отзыву указывает, что в соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ ль 13.02.2006 ( далее- Правила), действовавшим на период строительства здания истца, установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса. В силу п. 7 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на  основании   схем   существующего   и   планируемого  размещения   объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения -и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответчик полагает, что истцом, в установленном порядке, сети водоотведения в эксплуатацию не вводились, документы на присоединение и подключение к общегородским сетям отсутствуют. Договор на подключение, технические условия, акт выполненных работ истцом не представлены. Исковые требования истца направлены на понуждение органа местного самоуправления осуществить организацию водоотведения с территории истца, что законодательством не предусмотрено. Доказательства   причинно-следственной   связи      между   подтоплением территории и спорными сетями отсутствуют. Кроме этого, не имеется доказательств нарушения прав истца действиями органа местного самоуправления как мэрии города Ярославля, так и департамента городского хозяйства

Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля представлен письменный отзыв, указывает, что согласно пункту 3.8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города -Ярославля от 07.06.2006 № 262, полномочия мэрии города Ярославля в части осуществления приобретение (принятие) в муниципальную собственность имущества, обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. В связи с принятием Решения муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» (опубликовано в газете «Городские новости» от 23.02.2019 №15) с 01.03.2019 функции и задачи департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, переданы комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. В соответствии с Положением о департаменте, утвержденного решением муниципалитета от 30.04.2015 №521 (в редакции от 22.02.2019 №227) в компетенцию департамента не входит работа по обслуживанию и принятию на баланс города Ярославля ливневых канализаций. также представитель Департамента в судебном заседании 26.09.2022 года представила схему сетей воотведения в районе 

<

...> развернуто пояснила позиции и обозначения по схемам, изменение сетей водоотведения с учетом пристройки нового объекта (бассейна) к ТРЦ "Фреш" (сеть водоотведения проходила согласно схеме на месте нахождения в настоящее время объекта недвижимого имущества (бассейна).

МКП «РиОГС» г. Ярославля представлен письменный отзыв и дополнение к отзыву от 12.09.2022. Указывает следующее: истцом в материалы дела представлена схема водоотведения. Согласно его пояснениям на схеме изображены две сети, которые по мнению Истца являются бесхозными, и которые, в свою очередь по мнению истца являются причиной его затопления. С данной позицией Истца, МКП «РиОГС» г. Ярославля не согласно, поскольку вышеуказанные сети не являются бесхозными, одна из сетей принадлежит Гипермаркету МЕТРО Cach &Carry, вторая Торговому центру «Аксон», ссылается на представленные схему ливневой канализации с указанием сети принадлежащей Гипермаркету МЕТРО Cach &Саггу и сети принадлежащей ТЦ «Аксон», справку от 09.03.2010г. об обследовании вновь построенной сети ливневой канализации, принадлежащей ТЦ «Аксон», Акт №8 от 31.09.2007г. к проекту 2739-СЗ-НВК по строительству ТЦ «Аксон». Также указывает, что сети ливневой канализации проходящие по территории объекта должны обслуживаться собственником здания. Так согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, собственник здания должен представить определенный перечень документов. В перечень таких документов входят акты, справки и пр. документы. Например: акт технологического присоединения, справка о выполнении технических условий для подключения сетей ливневой канализации принадлежащей собственнику к сетям городской ливневой канализации. Для того чтобы собственник здания мог получить такую справку, он должен письменно обратиться в МКП «РиОГС» г. Ярославля с просьбой провести обследование его территории и расположенных на ней сетей. После чего, МКП «РиОГС» г. Ярославля проводит обследование территории собственника здания и указывает перечень необходимых работ, которые собственник здания должен произвести. Это всё указывается в Акте обследования, которое составляет МКП «РиОГС» г. Ярославля и выдает на руки собственнику здания. Далее, собственник здания проводит указанные в акте работы. И если всё выполнено в соответствии с требованиями указанными в Акте обследования, МКП «РиОГС» г. Ярославля выдает такому собственнику здания Справку о том, что все работы выполнены, ливневая канализация собственника здания находится в рабочем состоянии, (см. вышеупомянутую Справку ТЦ «Аксон» от 09.03.2010г. №С-3). Заявленные требования Истца касаются работы его системы водоотведения ливневых стоков. В судебных заседаниях представители ДГХ мэрии г. Ярославля и МКП «РиОГС» г. Ярославля неоднократно предлагали Истцу представить документы, касаемые выполнения технических условий для подключения сетей ливневой канализации принадлежащей Истцу (как собственнику здания) к сетям городской ливневой канализации. Запрашиваемые документы Истец не представил, что в свою очередь, ставит под сомнение факт их наличия у Истца. Дополнительно, в доказательство наших сомнений, сообщаем, что МКП «РиОГС» г. Ярославля не выдавало Истцу справку о выполнении им технических условий для присоединения системы водоотведения принадлежащей Истцу к сетям городской ливневой канализации ливневой канализации, поскольку Истец никогда не обращался с подобным заявлением в МКП «РиОГС» г. Ярославля. Также считаем необоснованными высказывание представителя Истца о том, что на сетях стоят заглушки. Это не соответствует действительности, заглушек МКП «РиОГС» г. Ярославля не ставит. На основании изложенного, МКП «РиОГС» г. Ярославля считает требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнении к отзыву от 19.09.2022 МКП «РиОГС» г. Ярославля пояснило следующее. На прилагаемой схеме две небольшие части сети ливневой канализации обведены оранжевым маркером в форме круга; на схеме зона ответственности МКП РиОГС» г. Ярославля изображена исключительно синим цветом (так изображена ливневая канализация идущая вдоль проспекта Фрунзе). Вышеупомянутые две части ливневой канализации на обслуживание МКП РиОГС» г. Ярославля не передавались, поскольку не являются муниципальными. Сведениями о том, кому они принадлежат и (или) кем обслуживаются МКП «РиОГС» г. Ярославля не располагает. Предположительно эти части входят в зону ответственности ТРЦ «Фрэш». Убедиться в этом или опровергнуть, можно запросив материалы о вводе объекта в эксплуатацию (здание ТРЦ «ФРЭШ») в Департаменте архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля (

<

...>). Запросить эту информацию мог и сам Истец, если бы был заинтересован в представлении доказательств, подтверждающих, что с его стороны изначально (т.е. на момент ввода здания в эксплуатацию) требования по устройству ливневой канализации были надлежащим образом выполнены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как указывает истец в иске, во время ливневых дождей городская система ливневых стоков, расположенная под дорожным покрытием по адресу 

<

...> не справляется с отводом воды, результатом чего является периодическое затопление прилегающей территории Торгово - развлекательного центра «ФРЕШ», полагает, что на участке между территорией ТРЦ «ФРЕШ» и проспектом Фрунзе имеется участок ливневой канализации, подключенный в городские сети ливневой канализации. Именно на этом участке - во время сильных ливневых дождей - наблюдается большое скопление дождевой воды. Уровень воды становится настолько высоким, что затапливаются помещения Торгово-развлекательного центра «ФРЕШ», что наносит ущерб собственникам помещений.

Решением от 01.11.2018 года индивидуального предпринимателя ФИО6 и решением индивидуального предпринимателя ФИО7 предоставлены ООО "Бастион" полномочия, в том числе на заключение и подписание от собственного имени договоров подряда и оказания услуг по капитальному и текущему ремонту здания и помещений в здании, принимать решения по необходимости текущего и капитального ремонта, на защиту и представление интересов собственника в арбитражных судах (Т. 1 л.д. 12-13).

Ссылаясь, что мэрия г. Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля отказываются от обслуживания ливневой канализации в местах схематично изображенных стороной истца (Т. 1 л.д. 119), обратился с иском в суд об обязании мэрии г. Ярославля и департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля взять на постоянное обслуживание сети ливневой канализации (приложение № 1 к иску, сети, которые должны обслуживаться ответчиками выделены желтым цветом).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования истца направлены на понуждение органа местного самоуправления осуществить принятие на постоянное обслуживание ливневую канализацию, проходящую под дорожным покрытием асфальтовой дороги общего пользования, расположенной параллельно проспекту Фрунзе, д. 38 г. Ярославля, отмеченных на схеме водоотведения желтым цветом с учетом (Т. 1 л.д. 119).

По сведениям истца, по территории земельного участка по адресу 

<

...>, проходят сети ливневой канализации, которые не справляются с отводом воды, полагает, что в составе публичной собственности (государственной, муниципальной) не находятся, информация об их собственнике отсутствует, в связи с чем надлежащее обслуживание сетей не организовано, что приводит к скоплению дождевой воды во время сильных ливневых дождях и затоплению помещений торгово-развлекательного центра "ФРЕШ".

Регистрационные документы на торгово-развлекательный центр "Фреш" и земельный участок истцом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. В случае буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131–ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Таким образом, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети водоотведения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по водоотведению и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. 

Назначение ливневой канализации распложенной в пределах придомовой территории, является отведение атмосферных сточных вод с земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества (здание, сооружение, многоквартирный дом), во избежание затопления, порчи имущества собственников.

Из представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить какие объекты вошли в состав общего имущества торгово-развлекательного центра "Фреш" при его постройке, точное местонахождение спорного объекта, его технические характеристики, его идентифицирующие признаки.

В обоснование своей правовой позиции истцом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие суду прийти к выводам о том, что спорный объект является самостоятельным объектом гражданский прав, является объектом недвижимого имущества, не относится к общему имуществу собственников помещений, не предназначен с учетом функционального назначения для обслуживания торгово-развлекательного центра "Фреш" или иных объектов недвижимого имущества.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля в материалы дела представлены схемы расположения проходящих в непосредственной близости от объекта - торгово-развлекательного центра "ФРЕШ" по адресу: 

<

...>, сетях канализации обслуживающих городские улицы и системы канализации, обеспечивающие водоотведение с указанных территорий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет ливневой канализации. 

Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого ответчики не являлись.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова