АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17786/2017

город Кемерово

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд», Кемеровская область, Яшкинский район, пос. станция Литвиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.04.2017 № 5963А/1008, обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд»: ФИО1 – представителя, доверенность от 15.09.2017, паспорт; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» (далее по тексту – ООО «Октан-Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) от 03.04.2017 № 5963А/1008 об отказе в государственной регистрации  и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию. 

Налоговый орган, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом под расписку своего представителя не направил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, указав, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества. Подробно возражения изложены в заявлении и в возражениях на отзыв. 

Инспекция, в отзыве, представленном в материалы, по существу заявленных требований возражает, полагает, что оспариваемое решение является законным, прав и законных интересов  общества не нарушают. Подробно возражения изложены в отзыве.   

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

27.03.2017 ООО «Октан-Трейд» в регистрирующий орган представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.08.2011 № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган 03.04.2017 принял решение № 5963А/1008 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. 

Не согласившись с указанными решениями общество обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий регистрирующий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.05.2017 № 354 жалоба ООО «Октан-Трейд» оставлена без удовлетворения.       

Полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

 Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.08.2011 № 129-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1).

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 6  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Пунктом 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из материалов дела, при обращении в Инспекцию Общество представило договор о присоединении ООО «Октан-Трейд» к ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания» от 30.08.2016, передаточный акт от 27.01.2017. 

Представленный для государственной регистрации договор о присоединении ООО «Октан-Трейд» к ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания» и передаточный акт подписан со стороны ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания» ФИО2

Основанием для отказа в государственной регистрации явилась недостоверность сведений об ФИО2 в качестве руководителя и участника ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания».

Так, по сведениям Инспекции ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания» числится учредителем 24 организаций, ФИО2 является учредителем и руководителем 12 организаций.  

ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания» начаты процедуры  реорганизации путем присоединения к нему 7 юридических лиц (ООО «Атлант», ООО «Профтоп», ООО «Инженерные решения», ООО «Торговый дом «Дизельзапчасть», ООО «Энерго-Плюс», ООО «Беловский торговый дом»), при этом участником и  исполнительным органом указанных организаций являются ФИО2 либо  ООО «Кузбасская транспортно сырьевая компания» (учредитель и руководитель ФИО2). 

О номинальности ФИО2 свидетельствуют его показания, согласно которым он не владеет информацией об организациях, в которых является учредителем и руководителем, регистрация которых осуществлял за вознаграждение (протокол допроса от 27.01.2017). 

Таким образом, сведения, указанные в договоре о присоединении от  30.08.2016 и  передаточном акте от 27.01.2017 не отвечают критерию достоверности (обратного заявителем не доказано и из материалов дела не следует), и поэтому, как следствие, считаются непредставленными.

Принимая во внимание, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем  установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, поскольку уже имеют место многочисленные случаи отказа налоговыми органами в предоставлении различным организациям налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вследствие получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами учредителем и руководителем которых является ФИО2, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, у Инспекции имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в государственной регистрации по представленным документам. 

Нарушения законных интересов и прав ООО «Октан-Трейд» судом не установлено. 

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 № 5963А/1008 является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения  заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что у ФИО2 как на дату подписании передаточного акта и договора о присоединении, так и на дату их представления имелись полномочия на их утверждение и подписание, судом отклоняются как не опровергающие представление документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» оставить без удовлетворения.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.А. Новожилова