Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» июля 2024 г.

Дело № А12-6870/2024

 Резолютивная часть решения оглашена  18.07.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 38 833 руб. 44 коп., о выселении из нежилого помещения № 6 площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П27, кадастровый № 47:15:0101009:1006,

лица, участвующие в деле, не явились в  судебное заседание, извещены

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (истец)  обратился  в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 38 833 руб. 44 коп., о выселении из нежилого помещения № 6 площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П27, кадастровый № 47:15:0101009:1006.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Отзыв на иск не представлен. 

          Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела и установлено судом  21.04.2021  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 142ар/2021  аренды  нежилого помещения № 6 общей площадью 13,8 кв.м., по адресу  

<

...>, пом. П27 ( подвал)  , кадастровый номер  47:15:0101009:1006 на 10 лет  с взиманием арендной платы , предусмотренной  разделом 4 договора. 

В соответствии с п.  7.5 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке в случаях, в том числе,  не внесения арендной платы и (или) платы за пользование земельным участком в срок, установленный договором, независимо от последующего внесения. 

Письмом от 24.08.2022  арендодатель   уведомил арендатора  об одностороннем отказе от договора  аренды   и потребовал освободить помещение, передав его по акту приема-передачи истцу. 

 Помещение арендодателю  ответчик не передал. 

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по аренде недвижимого имущества основаны на договоре аренды недвижимого имущества от   21.04.2021  , который расторгнут, при этом арендуемое имущество арендатором не возвращено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора,  истец произвел расчет суммы долга  и просит взыскать с ответчика  задолженность по  оплате  арендной платы за  период с 01.09.2022 по 31.12.2023  в сумме 34 117,24 рубля за помещение, 4 716,20 рублей за пользование земельным участком. 

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. 

 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

       Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность в размере  38 833,44 рубля. 

            Выселить общество с ограниченной ответственностью "Феникс" из нежилого помещения № 6 площадью 13,8 кв.м.  по адресу 

<

...>, пом. П27, кадастровый номер 47:15:0101009:1006. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс"  в доход федерального  бюджета госпошлину  2 000 рублей по имущественному требованию, 6 000 рублей по неимущественному требованию 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая