1402/2023-157182(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42333/2023

03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:  председательствующего Балакир М.В.  

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от  

04.07.2023  от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от  

10.05.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28705/2023) (заявление) общества с ограниченной  ответственностью «Сектор СБ»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2023 по делу № А56-42333/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое  

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Полис»  к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор СБ»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – Общество)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Сектор СБ» (далее – Фирма) с  исковым заявлением о взыскании 1 135 000 руб. задолженности по арендной плате  по договору от 04.10.2021 № 04.10.2021_Б94 аренды частей нежилого здания за с  апреля по сентябрь 2022 года, 34 450 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2023,  неустойку за период с 05.10.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную  из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со  дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты  долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а  также 24 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2023 по делу № А56-42333/2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Сектор СБ» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Полис».  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что  текущему директору общества не было известно о наличии данного договора до  ознакомления с настоящим делом, он полагает его мнимой сделкой.  

В судебном заседании истцом под протокол судебного заседания заявлено о  частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскания неустойки  на сумму 935,00 руб. за период с 05.04.2022 по 05.10.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает наличие  предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований, препятствующих принятию частичного отказа  истца от иска, в связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части  подлежит прекращению.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как указано в решении суда первой инстанции, истец (арендодатель) и  ответчик (арендатор) 04.10.2021 заключили сроком до 31.09.2022 договор №  04.10.2021_Б94 аренды нежилого помещения площадью 207 кв. м с кадастровым  номером 78:06:0002114:3051, расположенного на первом этаже здания по адресу:  Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 94, корп. 2, лит. А, помещение 04.10.2021 по  акту сдачи-приемки передано арендатору.  

Арендатор согласно пункту 3.1 уплачивает арендодателю арендную плату  путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, величина которой  определяется сторонами в протоколе соглашении о величине договорной цены,  который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2):  200 000 руб. в месяц. В силу пункта 3.2 внесение арендной платы производится в  срок не позднее 5-го числа первого месяца нового периода аренды. В случае  просрочки внесения арендной платы арендатор согласно пункту 6.1 договора  уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки  

Как указано в исковом заявлении, на момент подачи искового заявления  размер неустойки (пеней), по расчету истца составил 34 450 руб.  

В пункте 6.2 договора указано, что споры по требованиям, возникшим из  договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении 10  календарных дней со дня направления претензии.  

В связи с чем, истец 14.04.2023 направил ответчику претензию от 14.04.2023   № 5 с требованием уплатить сумму образовавшейся задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи  606 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В исковом заявлении истцом было указано на неоплату арендной платы со  стороны ответчика за част апреля 2022 года, за май-сентябрь 2022 года.  

Согласно расчету истца, проверенному судом первой инстанции и  признанному им верным, задолженность по арендной плате за указанны период  составила 1 135 000,00 руб.  

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  материалы дела истцом представлен подписанный сторонами договор аренды от  04.10.2021 № 04.10.2021_Б94 и акт сдачи-приемки помещения от 04.10.2021,  подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации без каких – либо  замечаний, кроме того, истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за  период с октября 2021 г. по август 2022 г., подписанный от истца – генеральным  директором, от ответчика – бухгалтером, и скрепленный печатями истца и  ответчика, подтверждающий по состоянию на 31.08.2022 задолженность ответчика в  размере 935 000 руб. также истцом представлен акт сверки по состоянию на  30.09.2022, где указано, что задолженность, по расчету истца, за указанный в иске  период составляет 1 135 000 руб.  

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы  дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в указанной части.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 3.2 внесение арендной платы производится в срок не позднее 5- го числа первого месяца нового периода аренды.  

На основании пункта 4.6 договора в случае несвоевременного внесения  арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый день просрочки.  

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от требований в части  взыскания неустойки на сумму 935,00 руб. за период с 05.04.2022 по 05.10.2022,  принятый судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с  чем основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части  отсутствуют.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению,  поскольку доводы ответчика и мнимости договора не подтверждаются материалами  дела, одновременно, истцом в материалы дела представлены надлежащие  доказательства заключения спорного договора аренды (подписанный сторонами  договор аренды от 04.10.2021 № 04.10.2021_Б94; акт сдачи-приемки помещения от  04.10.2021, подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации без каких  – либо замечаний).  

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.  

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, принимая во внимание принятие частичного  отказа от иска, и руководствуясь статьями 269 ,271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полис» от иска в  части взыскания неустойки в размере 935,00 руб. Производство по делу в этой части  прекратить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2023 по делу № А56-42333/2023 в остальной части оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.С. Полубехина  

 В.В. Черемошкина