Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90131/17

24 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" к ФГУП ЦНИИмаш о взыскании 1 664 058 руб. 85 коп. неустойки (с учетом уменьшения цены иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП ЦНИИмаш (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки по договору СЧ ОКР от 09.04.2013г. №68-2105-2013 в размере 1 714 484 руб. 88 коп.

От АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, требование АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" принято в новой редакции, а именно: взыскать с ФГУП ЦНИИмаш в пользу АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" неустойку по договору СЧ ОКР от 09.04.2013г. №68-2105-2013 в размере 1 664 058 руб. 85 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" и ФГУП ЦНИИмаш заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) от 09.04.2013г. №68-2105-2013.

В соответствии с условиями заключенного договора № от 09.04.2013г. №68-2105-2013 (далее по тексту – договор) исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по теме: "Экспериментальное определение аэродинамических нагрузок на РКН "Ангара-1.2" при операциях на стартовом столе и на начальном участке полета на весовой модели А2НА12".

Данные работы производятся во исполнение Государственного контракта №9320187309521010128000004/32/93 от 01.09.1993г., заключенного между АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" и Министерством обороны.

Сроки выполнения работ по Договору предусмотрены в согласованной сторонами Ведомости исполнения СЧ ОКР. 

В соответствии с п.10 Договора СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения. 

При этом устанавливается, что сроком окончания работы является 30.10.2013 года.

Согласно указанной ведомости срок выполнения работ по этапу №1 также установлен на 30.10.2013 года.

01.04.2015г. между АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" и ФГУП ЦНИИмаш  подписан акт №1/68-2015-2013 приемки первого этапа СЧ ОКР: "Экспериментальное определение аэродинамических нагрузок на РКН "Ангара-1.2" при операциях на стартовом столе и на начальном участке полета на весовой модели А2НА12".

Посчитав, что ФГУП ЦНИИмаш нарушен срок исполнения обязательств по договору СЧ ОКР от 09.04.2013г. №68-2105-2013, АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании неустойки в размере 1 664 058 руб. 85 коп.,  с учетом заявления об уточнении.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что срок исполнения СЧ ОКР по Договору определен с 01.01.2013 по 30.10.2013.

Сторонами согласована ориентировочная цена по этапу 1 Договора, которая составила 17 200 000 (семнадцать миллионов двести тысяч) рублей, с учетом протокола разногласий.

29.10.2013г. обеими сторонами подписан Технический Акт приемки первого этапа СЧ OKPJ от 29.10.2013 № 68-2105-2013.

В соответствии с вышеуказанным актом работы выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ №К115.1-Ангара-ТЗ.А2НА12-361-2011.

Факт выполнения и принятия работ  к 29.10.2013 года  сторонами не оспаривается и считается судом установленным.

Положением п. 20 Договора Стороны согласовали порядок перевода ориентировочной цены выполненных работ в твердую фиксированную, в соответствии с которым в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 21.11.2013 № ЦТА-1210 были представлены предусмотренные Договором документы, обосновывающие твердую фиксированную цены выполненных работ.

Рассмотрев документы, предоставленные Исполнителем в соответствии с п. 20 Договора, Заказчик, руководствуясь примененным в заключение  1653 ВП МО от 10.12.2013  № 1653/2036  коэффициентом «заимствования» (0,8) на выполнение аналогичных работ ФГУП ЦНИИмаш, уменьшил цену работ по Договору, что нашло отражение в протоколе разногласий к дополнительному соглашению № 1 к Договору (исх. № 413н/3076 от 10.12.2013).

Переписка о согласовании окончательной цены работ по Договору продолжалась между Сторонами вплоть до 01.04.2015, когда  стороны  подписали Акт №1/68-2015-2013.

Исходя из даты подписания Акт №1/68-2015-2013 и полагая, что обязательство по выполнению работ исполнено с нарушением срока, истец начислил неустойку в соответствии с условиями договора.

Изучив договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 09.04.2013г. №68-2105-2013, суд пришел к выводу, о том, что  в соответствии с договором на ФГУП ЦНИИмаш приняло на себя обязательство непосредственно по выполнению  опытно-конструкторских работ в соответствии с требованиями технического задания №К115.1-Ангара-ТЗ.А2НА12-361-2011.

Именно это обязательство по выполнению работ обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.13 Договора датой исполнения этапа СЧ ОКР является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этого этапа.

Срок исполнения СЧ ОКР по Договору определен с 01.01.2013г. по 30.10.2013г.

29.10.2013г. между АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" и ФГУП ЦНИИмаш подписан технический акт №68-2105-2013, согласно которому работы выполнены в полном объеме и соответствует ТЗ №К115.1-Ангара-ТЗ.А2НА12-361-2011.

В соответствии с текстом данного акта первый этап СЧ ОКР стороны определили считать выполненным.

Таким образом, первый этап СЧ ОКР исполнен 29.10.2013г., то есть в пределах срока, установленного договором.

Судом установлено, что просрочка утверждения Акта №1/68-2105-2013 была связана лишь с финансовыми противоречиями между Сторонами и никак не отразилась на сроках сдачи, объему и качестве работ по Договору.

Кроме того, о своевременной сдаче работ по Договору, говорит и то, что работы выполненные Исполнителем по Договору в 2013 году использованы Заказчиком при запуске РН «Ангара» в 2014 году.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что в данном случае ФГУП ЦНИИмаш обязательство по производство работ по договору СЧ ОКР от 09.04.2013г. №68-2105-2013 были выполнены в полном объеме в установленный срок

Оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде начисления неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае несвоевременное подписание Акта №1/68-2015-2013 вызвано не только и не столько действиями ответчика, сколько спором между сторонами о стоимости выполненных работ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" о взыскании неустойки в размере 1 664 058 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 30 145 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8554 от 06.10.2017г. 

Однако, в связи с удовлетворением ходатайства  АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" об уточнении заявленных требований и изменением цены иска, надлежащей суммой  к оплате является 29 641 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым возвратить АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" из федерального бюджета 504 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением №8554 от 06.10.2017г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить АО "ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА" из федерального бюджета 504 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 8554 от 06.10.2017 года.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                 П.А. Голубков