ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-28956/2020

г. Самара

06 июля 2023 года

11АП-5627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года о разрешении разногласий и об отказе в удовлетворении заявления ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» об исключении из конкурсной массы должника 17 470 149,72 руб., по делу №А65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лифт-НК», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (вх.35933) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором, предъявившим требования к должнику. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г.Нижнекамск. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 судом определено в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединить заявления конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором, предъявившим требования к должнику (вх.35933) и требования ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г.Нижнекамск (вх.12542) в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ». Требования ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» в размере 29 288 851,37 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан А65-28956/2020 от 18.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А65- 28956/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» заявлено ходатайство об уточнении требований заявления, в соответствии с которыми просил исключить из конкурсной массы ООО «Лифт-НК» денежные средства в размере 17 470 149 руб. 72 коп. и обязать конкурсного управляющего возвратить указанную сумму путем перечисления на расчетный счет. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 данное уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Конкурсным управляющим должника в судебном заседании 14.03.2023 г. также уточнены требования, в соответствии с которыми при разрешении разногласий просил утвердить порядок распределения неотработанного аванса, перечисленного в рамках государственного контракта №24-20/смр от 27.04.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 данное уточнение требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» 17 470 149,72 руб. отказано. Разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» и кредитором, указав на возможность распределения конкурсным управляющим спорных денежных средств в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования управления удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 мая 2023 г. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года судебное разбирательство отложено на 29 июня 2023 г. на 11 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 июня 2023 г. представитель ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЛИФТ-НК» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что должник имеет неисполненную задолженность (неотработанный аванс) по государственному контракту от 27.04.2020 г. №24-20/смр по строительству объекта: «Строительство многофункционального центра в с.Столбище Лаишевского муниципального района». 

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» перед ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» составляет 29 288 851,37 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- от 29.04.2020 №271682 на сумму - 57 271 055,35 руб.; 

- от 06.05.2020 №290429 на сумму - 7 158 881,91 руб.; 

- от 22.12.2020 №999176 руб. на сумму - 7 158 881, 92 руб.

Актами выполненных работ по форме КС-2: 

-от 27.11.2020 №3879794 на сумму-31 476 645,74 руб. 

- от 02.03.2021 №426074 на сумму - 10 823 322,08 руб. 

При уточнении заявленных требований ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление указало, что в связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств по государственному контракту от 27.04.2020 г. №24-20/смр, заявитель направил требование о выплате банковской гарантии в адрес ПАО «Московский кредитный банк». Сумма банковской гарантии в размере 11 818 701,65 рублей была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №32959 от 27.09.2021 г. Указанное требование банка включено в реестр требований кредиторов определением суда от 13.12.2021. В связи с указанным погашением, сумма требований, подлежащих исключению, составила 17 470 149, 72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров (далее - Закон № 44-ФЗ), работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Подрядчик в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ на приостановление работ, что является основанием для применения ч. 2 ст. 716 ГК РФ.

Таким образом, со дня заключения Контракта до окончания срока выполнения работ по Контракту Подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные Контрактом. 

При прекращении договора подряда требование о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Лифт-НК»ФИО3 и материалов настоящего обособленного спора следует, что 09 июня 2021 г. в адрес конкурсного управляющего от кредитора поступило требование №7948-юр, в котором кредитор указал на целевой характер денежных средств предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов в размере 29 288 851,37 и находящихся на счету ООО «Лифт-НК», поскольку аванс, выделен на строительство объекта в рамках государственного контракта от 27.04.2020 №24-20/смр по строительству объекта: «Строительство многофункционального центра в с. Столбище Лаишевского муниципального района. Срок завершения работ, предусмотренных контрактом, 30.08.2021. Стоимость работ на объекте составляет 71 588 819,19 руб., работы на сегодняшний день выполнены не в полном объеме, при этом выплачены денежные средства в размере 71 588 819,19 руб. По мнению конкурсного управляющего денежные средства (неотработанный аванс) являются имуществом должника и соответственно частью конкурсной массы должника и подлежат распределению в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.

Нормы о казначейском сопровождении ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

Так, казначейское сопровождение в 2020 году осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», устанавливающей в том числе перечень средств, подлежащих казначейскому сопровождению (далее - Федеральный закон № 380-ФЗ, целевые средства).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 380-ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019г. № 1765 (далее - Правила № 1765), операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и отражаются на лицевых счетах не участника бюджетного процесса, открываемых получателям целевых средств (далее - лицевой счет).

Согласно положениям пункта 5 Правил № 1765 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства юридическим лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10 декабря 2019 г. № 220н.

Таким образом, целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.

Согласно государственного контракта №24-20/смр от 27.04.2020 г. должник принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах «Строительство МФЦ в с. Борок Нижнекаменского района», «Строительство МФЦ в с. Столбище, Лаишевского района».

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта №24-20/смр от 27.04.2020, окончательный расчет за выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания акта сверки, но не позднее 30.09.2021 г. 

Во исполнение условий государственного контракта аванс был перечислен на счёт должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Перечисление денежных средств по государственному контракту в качестве аванса на счет подрядчика не оспаривался сторонами и при новом рассмотрении ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. 

Исходя из буквального толкования норм права, денежные средства, перечисленные должнику в качестве аванса по государственному контракту, и находящиеся на счете должника, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Таким образом, денежные средства, поступившие на лицевой счет должника, открытый в Управлении, могли поступить в распоряжение должника только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ в установленном порядке Заказчиком либо при предоставлении в орган казначейства сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в установленном порядке, либо на основании информации в произвольной письменной форме, подписанной руководителем (иным уполномоченным лицом) главного распорядителя средств федерального бюджета.

Доказательств того, что должником были исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями государственного контракта от 27.04.2020 №24-20/смр в материалы настоящего обособленного спора представлены не были.

Следовательно, принимая во внимание тот факт, что должник признан несостоятельным (банкротом), а также факт неисполнения должником работ по государственному контракту, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у должника не возникло право на получение и распоряжение денежными средствами (неотработанный аванс) и как следствие указанные денежные средства не стали собственностью должника и не могут быть включены в состав конкурсной массы, в связи с чем у должника возникла обязанность по возврату в адрес кредитора неотработанного аванса.

Размер неотработанного аванса, подлежащего возврату, в сумме 17 470 149 руб. 72 коп. подтвержден надлежащими доказательствами.

Вывод арбитражного суда первой инстанции, с ссылкой на правовую позицию изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года по делу № 308-ЭС20-8515(4), о том, что момента признания должника банкротом и введения соответствующей процедуры, все имущество, находившиеся на балансе Общества составляет конкурсную массу и подлежит исключению только то имущество, исключение которого прямо предусмотрено Законом о банкротстве либо иным законодательством, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и правовой позиции изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации, а также без учёта конкретных обстоятельств имевших место в деле по результатам которого вынесено определении Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года по делу № 308-ЭС20-8515(4) и конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

В деле №А32-55433/2017 имели место иные обстоятельства, отличные о настоящего обособленного спора. Так, в деле №А32-55433/2017 установлено, что 02.10.2017 фирма (генподрядчик) и общество «СоюзДонСтрой» (субподрядчик) заключили договор № 217/17 для выполнения части работ по указанному муниципальному контракту. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится генподрядчиком с банковским сопровождением контракта после приемки выполненных субподрядчиком работ путем перечисления на специальный банковский счет последнего денежных средств при условии их поступления от муниципального заказчика. Впоследствии фирма перечислила обществу «СоюзДонСтрой» денежные средства за работы. Таким образом в вышеуказанном деле (№А32-55433/2017) у должника возникло право на получение и распоряжение денежными средствами перечисленными на счет по условиям муниципального контракта.

В настоящем же обособленном споре у должника не возникло право на получение и распоряжение денежными средствами, так как работы выполнены не были и соответственно неотработанный аванс в силу положений гражданского законодательства должен быть возвращён заказчику.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства, уплаченные должнику были перечислены в качестве аванса, а также тот факт, что работы выполнены в полном объеме не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные денежные средства сохранили свой статус целевых денежных средств и не стали собственностью должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявления ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственности «Лифт-НК» 17 470 149,72 рублей и перечислении указанной суммы на расчетный счет ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» и кредитором, путём указания на возможность распределения конкурсным управляющим спорных денежных средств в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу №А65-28956/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу №А65-28956/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором, предъявившим требования к должнику (вх.35933) отказать.

Заявление ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», с учетом уточнения, (вх.12542) удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ООО «Лифт-НК» денежные средства в размере 17 470 149,72 руб., возложив на конкурсного управляющего ООО «Лифт-НК» обязанность по возврату Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» денежных средств в размере 17 470 149,72 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                         О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова