АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25128/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Маэрск Солюшнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-25128/2021, установил следующее.

ООО «Маэрск Солюшнс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТС-Транзит» (далее – ответчик, компания) о взыскании 13 374 240 рублей 81 копейки ущерба, причиненного утратой груза при перевозке.

Решением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая выводы судов не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Документы, подтверждающие наличие у истца убытков на момент обращения в суд,  в деле отсутствуют. Транспортная накладная сама по себе не подтверждает передачу истцом ответчику груза к перевозке. В  деле отсутствуют доказательств того,  что продавец товара  Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц ГВЦ АБ  или покупатель товара ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» уполномочивали истца или Damco Sweden АВ организовывать перевозку груза, указанного в инвойсе. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (прежнее наименование – ООО «Дамко Рус»; заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор перевозки грузов от 22.08.2019 № 1980 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а перевозчик на основании заявки заказчика принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении.

02 декабря 2019 года заказчик подал перевозчику заявку на перевозку груза, находящегося в контейнере CMAU7950308, в адрес ООО «Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц» в режиме внутреннего таможенного транзита по маршруту НУТЭП, г. Новороссийск – Московская обл., Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Михнево и далее с последующей доставкой и выгрузкой в пос. Томилино Московской области и г. Ярославле. Принятие указанного груза к перевозке подтверждается товарной накладной от 13.12.2019 № 6839.

В согласованный срок 16.12.2019 указанный груз в место назначения не прибыл. 

18 декабря 2019 года перевозчик уведомил заказчика об утрате транспортного средства и перевозившегося в нем груза в контейнере CMAU7950308.

В соответствии с инвойсом владельца груза от 27.11.2019 № TR-0299-2 стоимость утраченного товара составила 13 374 240 рублей 81 копейку.

Полагая, что по вине компании у общества возникли убытки, последний направил ответчику претензию с требованием по их возмещению.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно статье 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от  30.06.2003    № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Кодекса если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Кодекса и пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пунктом 4.4 спорного договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или иному указанному заказчиком лицу в размере объявленной (действительной) стоимости груза в порядке, установленном Уставом.

Удовлетворяя иск, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из доказанности  утраты ответчиком принятого по товарной накладной от 13.12.2019 № 6839 для перевозки груза, в результате чего обществу причинены убытки и наличии у истца права требовать их полного возмещения с ответчика. Доказательств  утраты груза  вследствие обстоятельств, которые экспедитор и перевозчик не могли предотвратить, ответчик не представил.

Отклоняя доводы компании об отсутствии в деле доказательств наличия у нее на  момент исполнения заявки статуса экспедитора, а не перевозчика,  о недоказанности возникновения спорных убытков у истца, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

В силу абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Данный подход в полной мере применим к рассматриваемому случаю.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор от своего имени, будучи, в свою очередь, обязанным по соглашению об оказании услуг от 11.01.2009 № SWE 02/09 по организации международных грузовых перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию перед Damco Sweden АВ (предыдущее наименование – АРМ GLOBAL LOGISTICS SWEDEN АВ), в силу приведенных норм права общество обязано своему контрагенту по соглашению возместить соответствующие убытки от утраты груза.

Ссылка ответчика на то, что истец не возместил стоимость утраченного груза собственнику груза или первоначальному экспедитору также отклонена апелляционным судом, поскольку в силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, возмещению подлежит весь размер убытков, вызванных порчей груза.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-25128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи Р.А. Алексеев 

                                                                                                                               М.Н. Малыхина