﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7607/21 

Екатеринбург

01 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-63351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (далее также – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу № А60?63351/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Жеденов А.А. (доверенность от 12.05.2021),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (далее – Управление, административный орган) – Лаптев С.С. (доверенность от 11.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительным предписания от 15.09.2020 № 29/2020-16.

Решением суда от 10.03.2021 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым, так как общество объективно не имеет возможности привести качество воды в соответствие с требованиями законодательства. Обращает внимание суда на попытки общества решить проблему самостоятельно. Отмечает, что пробы воды были взяты из централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения (зона ответственности МУП ЖКХ «Водоканал»), а не из внутридомовых сетей, что, по мнению кассатора, подтверждает тот факт поступления уже некачественной воды в зону ответственности общества.Также обращает внимание суда округа на факт прекращения производства по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за выявленное нарушение при подаче холодной воды.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении общества по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 17.08.2020                                              № 01-01-01-03-04/28713, вынесенного на основании поступившего обращения жителей многоквартирного дома № 62 по ул. Чкалова, г. Туринск, о неудовлетворительном состоянии холодного водоснабжения.

В ходе проверки обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: пункт 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; пункты 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; пункты 3.2, 3.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила».

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.09.2020 № 445/2020-16 и вынесено предписание от 15.09.2020 № 29/2020-16, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.03.2021 привести в соответствие санитарно-гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, качество водопроводной воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения жилого дома № 62 по ул. Чкалова г. Туринск.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержала апелляционная коллегия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, приняв во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 2, 44 и 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», заключили, что оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах установленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 данной статьи указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды из указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее – системы водоснабжения). Указанные правила разработаны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.1 и 1.3).

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 требования настоящих Санитарных правил применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. На основании пункта 2.4 данных санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязан разработать рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1.

В соответствии с пунктом 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 2.4 указанных Правил предусмотрена разработка лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, рабочей Программы производственного контроля питьевой воды.

В соответствии с названной программой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как установили суды, договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Туринск, ул. Чкалова-62 от 18.09.2019 № 49, предусмотрено, что ООО «УК Тура-инжиниринг» предоставляет собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2.1.3 договора).

Согласно приложению № 3 к указанному договору, в перечень коммунальных услуг предоставляемых собственникам помещений входит холодное водоснабжение (обеспечение потребителей холодной питьевой водой).

С учетом изложенного, общество, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуг холодного водоснабжения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества воды в соответствии с санитарными требованиями.

При проведении проверки установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в жилом доме, обслуживаемом обществом.

На основании проведенных в ходе проверки лабораторных испытаний питьевой воды в МКД № 62 (протоколы лабораторных испытаний № 6288 и № 6289) установлено, что в воде, отобранной в квартире № 66, имеется превышение бактериологического показателя ОМЧ/общее микробное число (протокол лабораторных испытаний № 6289). В то же время в воде, отобранной в квартире № 9, бактериологический показатель ОМЧ/общее микробное число равен нулю (протокол лабораторных испытаний № 6288). Данный факт указывает на внутридомовое загрязнение питьевой воды.

Наличие актов промывки трубопроводов, а также претензий, направленных в адрес МУП ЖКХ «Водоканал» с требованием о поставке воды надлежащего качества, как верно отметил апелляционный суд, не освобождает ООО «УК Тура-инжиниринг» от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям дома воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям путем проведения более качественной водоподготовки, а также не лишает возможности ООО «УК Тура-инжиниринг» обратиться с исковым заявлением в суд к МУП ЖКХ «Водоканал».

Ссылка на решение Свердловского районного суда по делу                          № 71-490/2021  судами рассмотрена и отклонена, как  не имеющего преюдициального значения. 

Также не принят довод заявителя о том, что СанПиН 2.1.4.1074-01 на момент вынесения решения 10.03.2021 утратил силу, поскольку оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, которая проводилась в отношении ООО «УК Тура-инжиниринг» в период с 19.08.2020 по 15.09.2020. На момент вынесения предписания санитарно-эпидемиологические требования к водоснабжению и питьевой воде установлены в действующих СанПиН 2.1.4.1074-01.

Федеральный закон № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (вступил в силу 31.07.2020), в котором частью 1 статьи 15 установлено, что обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона («регуляторная гильотина») предусматривает, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3 статьи 15 данного Федерального закона).

В соответствии с указанными выше положениями закона, СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Документ повторно признан утратившим силу с 01.03.2021Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Однако, взамен утративших силу СанПиН 2.1.4.1074-01, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 были утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», где пунктом 75 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в разделе III которых установлены нормативы качества и безопасности воды.

Изложенное позволило апелляционной коллегии обоснованно заключить, что обязанность обеспечения соответствия качества питьевой воды централизованных домовых распределительных систем питьевого водоснабжения населения санитарным правилам, осталась неизменной.

Поскольку оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить обществу, оснований для признания его недействительным суды не установили. Оснований для иных суждений суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу № А60?63351/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

 

                                                                                     Е.А. Кравцова