АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс: (847 22) 4-17-20

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-711/2020

г. Элиста

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст определения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Приютненский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия сторон,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приютненский» (далее – МО МВД РФ «Приютненский», административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является предпринимателем, основной вид деятельности -  реализация продуктов питания, предметов и товаров для нужд населения, предприниматель арендует магазин «Продукты» расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. 

12.02.2020 года в дежурную часть  МО МВД РФ «Приютненский» поступил рапорт инспектора по ИАЗ в котором было указанно, что в ходе проведения проверки по обращению гражданина ФИО2 от 05.02.2020 (специалист по защите интеллектуальной собственности ООО «Рекитт Бенкизер АйПИи», 15114, Москва, Шлюзовая Набережная, дом 4 по доверенности №18-2019/РБ-АйПи от 11.12.2019) в магазине «Продукты» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> установлен факт реализации предпринимателем ФИО1 контрафактной продукции.

Так, на дату проверки 11.02.2020 в магазине «Продукты» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> выявлен факт предложения предпринимателем к продаже презервативов под товарным знаком «Contex» «Гусарский» в количестве 4 упаковок (3 шт. в упаковке) без соглашения с правообладателем данных товарных знаков (протокол осмотра от 11.02.2020). Данная товарная продукция была изъята из оборота, о чем составлен протокол от 11.02.2020.

Определением от 14.02.2020 № 44 в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

При проведении административного расследования было установлено, что интересы ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» по защите исключительных прав на товарные знаки «Contex» «Гусарский» на территории России на основании доверенностей от 11.12.2019 № 17-2019/РБ-АйПи представляет ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» (

<

...>).

В целях установления признаков контрафактности реализуемого предпринимателем товара административным органом было вынесено определение от 18.02.2020 об истребовании у представителя правообладателя товарного знака «Contex» «Гусарский» соответствующих сведений.

На основании представленной ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» информации было установлено, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Contex» «Гусарский» на территории Российской Федерации принадлежат компании ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», которая является правообладателем товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами160002, 296275, 201211 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно информации от 25.02.2020, представленной ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», при производстве изъятых товаров использованы устаревшие дизайт-макеты упаковок.

Изъятые пачки маркированы датой окончания срока годности 03/2023. Срок годности презервативов с момента их упаковывания составляет 5 лет, учитывая дату окончания срока годности на упаковках изъятой продукции можно сделать вывод о том, что изъятые презервативы упакованы не ранее марта 2019г. В 2009 году был реализован комплекс мер по изменению упаковки продукции и логотипов товарных знаков (ребрендинг). Таким образом из вышеизложенного следует, что материалы и эскизы графических изображений, использованные при производстве и упаковке изъятой продукции, не соответствуют материалам и эскизам графических изображений, используемых при производстве оригинальных презервативов «Contex «Гусарские»».

Выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов, маркированных товарным знаком «CONTEX» и «Гусарские» от оригинальной продукции, товарные знаки которой зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации даёт право полагать, что эта продукция является контрафактной. 

Представленные на исследование упаковки товаров содержат признаки, указывающие на контрафактность упаковок, а соответственно, и товара, хранимого в них:

• Использование не оригинального серийного номера на упаковках;

• Отличное от оригинального содержание текстовых и графических элементов;

• Использование при производстве устаревшего дизайна упаковки.

- Правообладателем выявленных товарных знаков, тождественных и сходных до степени смешения с размещенными на представленных для исследования упаковках, является: Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи».

- Использование обозначений зарегистрированных в качестве средств индивидуализации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, на представленных для исследования образцах продукции представляет собой нарушение исключительного права на товарные знаки Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», поскольку (а) используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и (б) обозначения используются в отношении идентичных товаров для которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав на использование товарных знаков в том числе и путём продажи товаров на территории Российской Федерации.

В результате введения в оборот продукции с признаками контрафактности, ущерб, причиненный ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», составляет 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 20 копеек. Ущерб расчитан в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах актуальных на февраль 2020г.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол от 25.03.2020 08РК № 038217 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании которого административный орган  в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона деяния заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 Гражданского кодекса РФ). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой права товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст. ст. 1484 и 1519 Гражданского кодекса РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вина индивидуального предпринимателя как вина физического лица (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков, являются открытыми (в соответствии со статьей 1506 ГК РФ публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене), предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности располагал возможностью получения необходимой информации, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого необходимых мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на недопущение незаконного использования чужого товарного знака. 

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимател1 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (прокол осмотра от 11.02.2020 с фотоматериалами, протокол изъятия от 11.02.2020, объяснения предпринимателя от 11.02.2020, информация ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» от 25.02.2020, протокол об административном правонарушении от 25.032.2020) и административным органом доказан. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Кроме того, в судебном заседании арбитражным судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Сведения о совершении предпринимателем однородных правонарушений, а также сведения о наличии отягчающих обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного административный орган в материалы дела не предоставил.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, дата включения в реестр - 10.03.2017, категория – микропредприятие. 

Кроме того, судом установлено, что выявленное правонарушение совершено предпринимателем впервые, доказательств обратного в материалы дела административным органом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что вмененное предпринимателю административное правонарушение совершено впервые; совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ; раскаяние предпринимателя; наличие статуса субъекта малого предпринимательства, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. 

При этом факт привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Заявление межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Приютненский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                                            Д.В. Челянов