Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2206/2019

г. Нальчик

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня  2019г.

                                                       Полный текст решения изготовлен  «5» июля 2019  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой                        

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Акционерного общества  "Русская Телефонная Компания", г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к Управлению Роспотребнадзора по КБР, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  "Русская Телефонная Компания", г. Москва обратилась  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Роспотрбнадзора по Кабардино-Балкарской Республике №1-5 от 05.09.2016.  

Определением арбитражного суда от 07.05.2019  заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 25.06.2019 вынесена резолютивная часть решения, которым удовлетворены требования  акционерного общества с ограниченной ответственностью  ""Русская Телефонная Компания", г. Москва. 

02.07.2019 от  Управления Роспотрбнадзора по Кабардино-Балкарской Республике поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства,  оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

         Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя  подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в  28.02.2019 года в Управление Роспотребнадзора по КБР поступило обращение ФИО1 с жалобой на качество  мобильного телефона торговой марки «ТЕХЕТ» модели   ТМ-519R приобретенного 09.12.20109 года в магазине «МТС» ТЦ «Дея» и отсутствия  уголка потребителя в данном магазине. 

10.12.2018 года потребитель ФИО2   обратилась с претензией  в магазин с требованием вернуть ей деньги, однако письмом от 14.02.2019 года потребителю было отказано в связи с тем, что данный товар входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье ( не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветки, размеру или комплектации). Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998года №55. согласно которому обмену или возврату не подлежат товары надлежащего качества, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки  в том числе телефонные аппараты .

12.03.2019года  в 11 час проведена внеплановая проверка, в присутствии начальника офиса магазина «МТС» ФИО3 В ходе проверки Управлением выявлены нарушения ст.9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»  продавец АО "Русская Телефонная Компания", не довел до сведения покупателя фирменное наименование (наименование ) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес), которая размещается в удобном для ознакомления покупателя месте. Согласно письменному  объяснению начальника офиса ОП 0737 ФИО3 от 12.03.2019года «Уголок для потребителя» с необходимой информацией пришел в негодность и в кратчайший срок будет установлен.   

При анализе документов и информации представленных АО «РТК» Управлением установлено, что отказ потребителю ФИО1 в возврате денежных средств за товар является необоснованным и противоречащим закону, поскольку мобильный телефон торговой марки « ТЕХЕТ» модели ТМ-519-R. являющейся  абонентской радиостанцией  стандарта   GSM-900/1800  не относится к технически сложным товарам. Данное обстоятельство доказывается декларацией о соответствии принятой изготовителем ООО «ТЕКСЕТ ИМПЕКС, которая выставлена на сайте изготовителя ООО «ТЕКСЕТ ИМПЕКС», дата принятия Декларации 04.07.2018года Декларация действительна до 04.07.2028года., что  является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г.№55.

Указанные обстоятельства изложены в акте проверки от  25.03.2019г.  №86.

Управлением в отношении акционерного общества  "Русская Телефонная Компания" составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьей 14.15 КоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 №105  акционерное общество  "Русская Телефонная Компания" привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением  общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец и покупатель обязаны проверять качество товара в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором (статья 474 ГК РФ).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в целях регулирования отношений между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи) и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Перечень).

По смыслу пункта 26 Правил продажи покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и в части 1 статьи 25 Закона N 2300-1.

В качестве события правонарушения акционерному обществу  "Русская Телефонная Компания"  вменено нарушение пункта  26 Правил продажи, выразившееся в том, что по адресу: 

<

...> магазин «МТС» ТЦ «Дея» потребителю ФИО1 в ответ на  претензию от 10.12.2018года было   отказано в возврате денежных средств за товар в связи тем что данный мобильный телефон торговой марки «ТЕХЕТ» модели   TM-519R являете технически сложным товаром.

Управлением установлено, что отказ потребителю ФИО1 в возврате денежных средств за товар является необоснованным и противоречащим закону, так как телефон торговой марки « ТЕХЕТ» модели ТМ-519-R.  стандарта   GSM-900/1800  не относится к технически сложным товарам. Данное обстоятельство доказывается декларацией о соответствии принятой изготовителем ООО «ТЕКСЕТ ИМПЕКС, которая выставлена на сайте изготовителя ООО «ТЕКСЕТ ИМПЕКС», дата принятия Декларации 04.07.2018года Декларация действительна до 04.07.2028года..

В силу указанных норм, факт совершения правонарушения подтверждается  материалами дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом установлены нарушения Управлением  процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 составлен без участия законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением  представлено извещение  от 13.03.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000132405495. Из содержания  уведомления следует, что извещение направлено обществу 14.03.2019 по адресу  

<

...>. . Получено адресатом 25.03.2019.  

Доказательств надлежащего извещения юридического лица либо законного представителя юридического лица  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением суду  не представлено.

Получение извещения о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении юридического лица 25.03.2019 (день составления протокола)  доказательством надлежащего извещения  АО «Русская Телефонная Компания» не является.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Русская Телефонная Компания» и в отсутствие надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Акционерного общества  "Русская Телефонная Компания", г. Москва.

Признать незаконным и отменить постановление  Управлению Роспотребнадзора по КБР от 04.04.2019 №105 о признании Акционерного общества  "Русская Телефонная Компания" виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

                    Судья                                                                               А.Л. Сохрокова