АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4961/2017

23 марта 2018 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   23 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Крымская судоремонтно-строительная компания», ОГРН 

<

***>,

к ООО «Судоремонтный завод "Южный"», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 968 811 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ООО «Крымская судоремонтно-строительная компания» – ФИО2 (доверенность от 22.12.2017 № 18), от ответчика – ООО «Судоремонтный завод "Южный"» – ФИО3 (доверенность от 20.11.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымская судоремонтно-строительная компания» (далее – компания) обратилась 25.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Судоремонтный завод "Южный"» (далее – общество) о взыскании 968 811 рублей задолженности по договору подряда от 17.12.2014 № 97-Ю.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору подряда, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Сведения о  времени  и  месте  судебного  заседания  размещены  на  сайте www.arbitr.ru в сети Интернет  29.12.2017.

Представители сторон в судебном заседании 20.03.2018 высказались в поддержку своих требований и возражений.

Истец исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, компания (подрядчик) и общество (заказчик)  17.12.2014 заключили  договор подряда № 97-Ю, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора ремонтные работы на т/х «Крым» (далее «судно») согласно ремонтной ведомости, являющейся неотъемлемой частью данного договора (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 3) подрядчик обязуется выполнить обусловленные договором работы в срок до 27.03.2015 г. Началом выполнения работ считается дата подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Предварительная стоимость работ составляет 4169276,04 рублей, без НДС (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2015 № 4).

Окончательная стоимость работ согласовывается в исполнительной ремонтной ведомости к договору по фактически выполненным объемам работ (оказанных услуг), включая стоимость использованных материалов, и утверждается актом выполненных работ. Цена договора является обычной ценой. Оплата за выполненные работы производится заказчиком согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ в течение 5-ти банковских дней от даты подписания Акта. Окончательный расчет по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами двустороннего Акта выполненных работ согласно исполнительной ремонтной ведомости (пункты 3.2, 3.3, 3.5 договора).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническими условиями, технической и рабочей документацией, действующей на предприятии и представляемой заказчиком. При этом данные по объемам выполняемых работ, сопутствующим и дополнительным работам (ДТВ) подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее пяти дней от начала работ. Качество работ подрядчика должно соответствовать техническим условиям, технической и рабочей документации заказчика. Выполненные работы предъявляются л/с судна, ОТК заказчика, ведущему строителю судна и классификационному обществу с подписанием соответствующего акта приема-сдачи выполненных работ.

Акт приемки-сдачи выполненных работ на судне подписывается представителями сторон после согласования и подписания заказчиком исполнительной ведомости ремонта судна у судовладельца (пункты 4.1-4.3 договора).

В разделе 5 договора определены права и обязанности сторон.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Актом сдачи-приемки работ на т/х «Крым» от 24.03.2015, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, подтверждается выполнение работ истцом и принятие этих работ ответчиком на сумму 4169276,04 рублей.

Платежными поручениями от 14.01.2015 № 8, от 30.01.2015 № 46, от 10.02.2015 № 95, от 03.04.2015 № 237, от 17.04.2015 № 280, от 23.04.2015 № 332 и от 22.09.2015 № 511632 ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ.

Поскольку обязательства по оплате работ по договору заказчиком исполнены не в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 № 12 с требованием погасить оставшуюся задолженность 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору подряда от 17.12.2014 № 97-Ю квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда от 17.12.2014 № 97-Ю, актом приемки выполненных работ от 24.03.2015 и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договору и наличие неоплаченной суммы задолженности в общем размере 968811  рублей.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия и размер задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 968811 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить полностью.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Судоремонтный завод "Южный"» ОГРН 

<

***>, ул. Правды, 24, 

<

...>, в пользу ООО «Крымская судоремонтно-строительная компания» пр. Победы, д. 44, оф. 23, 

<

...> 811 рублей задолженности и 22 376 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков