Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                               Дело № А32-9585/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СВЗК" (Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Землеустроительная Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 443110 обл Самарская 

<

...>. А, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ЗАО "Нипи "ИнжГео" (закрытое акционерное общество  "Научно-Исследовательский Проектно-Изыскательский Институт "ИнжГео" Адрес место нахождения: 350000 край Краснодарский 

<

...>  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 118 325, 38 руб., неустойки в размере 105 916, 27 руб. за период с 14.10.2016 г. по 15.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 049, 00 руб. (общая сумма 2 224 241, 65 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 28.02.2018 г. 

 

установил:

ООО "СВЗК" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Нипи "ИнжГео" с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 118 325, 38 руб., неустойки в размере 105 916, 27 руб. за период с 14.10.2016 г. по 15.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 049, 00 руб. (общая сумма 2 224 241, 65 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

           Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

02 февраля 2015 года между ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СВЗК» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда №Ю0004/4824 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязалось в срок до 01.06.2016 выполнить проектно-изыскательские работы и услуги по авторскому надзору по объекту «Реконструкция МН «Куйбышев-Тихорецк» и МН «Жирновск-Волгоград» для обеспечения подачи нефти на Волгоградской НПЗ в объеме до 14,5 млн.тонн в год».

В соответствии с актом выполненных работ №00000186 от 04.08.2016 работы выполнены Подрядчиком в предусмотренный п. 4.1 Договора срок и приняты Заказчиком. 

В соответствии с п. 3.1 Договора и п.2.1 Соглашения №2 об изменении стоимости работ составляет 2 118 325, 38 руб.

Согласно п. 15.3 Договора оплата за оказанные Подрядчиком и приняты Заказчиком услуги по авторскому надзору производится Заказчиком на основании счета Подрядчика в течении 40 (Сорока) банковских дней следующих за датой подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг. Условием оплаты работ является получение Заказчиком от Подрядчика оригиналов надлежаще оформленных счета и счета-фактуры.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 758 ГК РФ).

Нормы, регулирующие общие положения о подряде, применяются к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере составляет 2 118 325, 38 руб., ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме составляет 2 118 325, 38 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 916, 27 руб. за период с 14.10.2016 г. по 15.01.2018 г.

В соответствии с п. 19.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору (соответствующей Дополнительному соглашению) Стороны несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 19.20 Договора в случае, если Заказчик нарушил сроки оплаты работ (услуг), установленные Договором, на срок свыше (Пятнадцать) календарных дней, Заказчик, при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но более 5 % от суммы просроченного платежа.

Количество дней просрочки начиная с 14.10.2016 по 15.01.2018 равно 458 дней.

Размер неустойки в случае применения 0,1% от суммы задолженности равен 2 118 325,38*0,1/100*458 = 970 195,14

Поскольку максимально возможный размер неустойки, согласно условиям Договора, не должен превышать 5% от суммы задолженности, Истец полагает для ее расчета применить именно этот размер.

Расчет: 2 118 325,38*5/100 = 105 916 руб., 27 коп.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 105 916, 27 руб. за период с 14.10.2016 г. по 15.01.2018 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «НИПИ «ИнжГео»  в пользу ООО «СВЗК»   2118325 руб. 38 коп. – долга, 105916  руб. 27 коп.  – неустойку,  34121 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко