ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13676/2023

г. Саратов

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Силаковой О. Н., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Техно» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу № А12-13676/2023,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Техно» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лидер Ост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (далее – ООО «УК Планета», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Техно» (далее – ООО 

«Про-Техно», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по адресу: 

<

...> по управлению и техническому обслуживанию здания за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 148148 руб. 70 коп., за коммунальные услуги по тепловой энергии за апрель 2022 года в размере 897 руб. 78 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2020 по 30.09.2022 в размере 6476 руб. 62 коп., по электрической энергии за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 в размере 115633 руб. 65 коп., а также почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 05.05.2023 в размере 27519 руб. 98 коп., а также почтовых расходов в размере 133 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года по делу № А12-13676/2023 с ООО «Про-Техно» в пользу ООО «УК Планета» взыскан долг в размере 271156 руб. 75 коп. и неустойка в размере 27519 руб. 98 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 133 руб. С ООО «Про-Техно» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8974 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Про-Техно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана верная оценка доказательствам, представленным ООО «Про-Техно», а именно: приложенным письмам деловой переписки, многократно направленным в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила», о неисполнении договорных обязательств по обслуживанию здания по адресу: 

<

...>; документам, подтверждаемым фиктивность заключенных ООО ««УК «Руслан и Людмила» договоров с индивидуальными предпринимателями на обслуживание технических систем здания, и понесенных затрат по ним;  доказательствам, подтверждающим незаконные завышения ООО «УК «Руслан и Людмила» показаний приборов учета электроэнергии и выставлении данных показаний к оплате, от фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета; доказательствам, свидетельствующим о подлоге документов, приложенных ООО «УК «Руслан и Людмила» к исковым требованиям, не относящихся к обслуживанию здания по адресу: 

<

...>. 

 ООО «УК Планета» представило в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между ООО «УО «Руслан и Людмила» и ООО «УО «Планета» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «УК «Руслан и Людмила» передало, а ООО «Управляющая компания «Планета» приняло право требования право требования по неисполненным денежным обязательствам должников за оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию здании по адресу 

<

...>, за предоставленные коммунальные и иные услуги, в том числе с ООО «Про-Техно», 

<

...>.

Согласно пункту 2 договора цессии (уступки права требования) задолженность должников возникла за оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию здания, за предоставленные коммунальные и иные услуги с 01.06.2020 по 30.09.2022.

Согласно реестру, являющегося неотъемлемой частью договора цессии (уступка права требования) задолженность ООО «Про-Техно» составила 271156,75 рублей.

03.04.2023 ООО «УК «Руслан и Людмила» направило в адрес ООО «Про-Техно» уведомление об уступке права требования об оплате задолженности за оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию здания по адресу: 

<

...>- Крестьянская, д. 9 за предоставленные коммунальные и иные услуги и, что новым кредитором ООО «Про-Техно» является ООО «Управляющая компания Планета». Уведомление получено ответчиком 04.04.2023.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 29.05.2020 принято решение выбрать управляющей компанией здания, расположенного по адресу: 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Руслан и Людмила» с 01.06.2020.

На основании указанного решения между ООО «УК «Руслан и Людмила» и ООО «Про-Техно» был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания № Р-К5 от 01.06.2020.

В соответствии с договором № Р-К5 от 01.06.2020 управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества объекта (нежилого здания по адресу: 

<

...>), предоставлять коммунальные и иные услуги на условиях настоящего договора, осуществлять иную, направленную на v достижение целей надлежащего функционирования и работы инженерных систем здания (п.2.1. и 2.2. договора Р-К5).

Согласно приложению № 2 к договору Р-К5 ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном здании с кадастровым номером:

- 34:34:050031:430 (3 этаж, долевая форма собственности (26/1356), общая площадь помещения (135,6 кв. м), площадь помещения собственника (2,60 кв. м), номер государственной регистрации 34-34/001-34/070/054/2016-658/2 от 19.07.2016), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках.

- 34:34:050031:443 (3 этаж, общая площадь нежилого помещения 86,7 кв. м, номер государственной регистрации 34-34/001-34/001/080/2016-314/2 от 05.05.2016), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках

05.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по уступленному праву требования. Претензия получена ответчиком 19.04.2023. Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено: отношения собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 указанного постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений, включая содержание общего имущества в этом здании и оплате содержания общего имущества здания тому лицу, которые эти услуги осуществляет. Участие в расходах осуществляется соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Подобные правовые позиции с учетом схожести регулируемых правоотношений применимы и при решении вопроса о необходимости несения расходов на содержание общего имущества здания, не являющегося многоквартирным жилым домом, собственниками находящихся в нем помещений.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 29.05.2020 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение о наделении управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросам управления и содержания здания его энергоресурсами в отношениях с ресурсоснабжающими, подрядными, судебными и административными органами. Также протоколом общего собрания утверждены условия возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...> в редакции ООО «УК «Руслан и Людмила» и договором возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания № Р-К 5 от 01.06.2020.

За 1 кв. м утвержден тариф (размер платы) за услуги и содержанию общего имущества в нежилом здании в размере 79 рублей.

Пунктом 4.1.1 договора Р-К5 определено, что оплата услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонт объекта. Стоимость услуг, указанных в настоящем пункте, определяется из расчета размера платы за 1 кв. м, помещения ответчика, утвержденного общим собранием собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, (протокол от 29 мая 2020 года) и указанным в приложении № 1 к настоящему договору, является неизменной в течение действия договора, рассчитывается за один квадратный метр площади помещения, и определяется пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику, указанных в приложении № 2.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание общего имущества в здании за один месяц составляет 89,3 м2 х 79 руб. = 7054,70 рублей.

За период с 01.06.2020 по 31.12.2020 (7 месяцев) за управление и содержание общего имущества здания ответчиком производилась ежемесячная плата в размере 7054,70 рублей (оплачено ответчиком 49382,90 руб.).

За период с 01.01.2021 по 30.09.2022 задолженность за управления и содержания общего имущества здания составила 89,3 кв. м х 79 руб. за 1 кв. м х 21 месяц = 148148,70 рублей.

Довод апеллянта о неисполнении ООО «УК «Руслан и Людмила» договорных обязательств по обслуживанию здания по адресу: 

<

...> также не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

В целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, кондиционирования и других систем истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «УК «Руслан и Людмила» заключило с ООО «Концессии теплоснабжения» договор № 018752 от 01.07.2020. ООО «Концессии теплоснабжения» были выставлены по договору № 018752 от 01.07.2020 счета-фактура за апрель 2022 года на сумму 114652,52 руб. В данной счет-фактуре указан объем, тариф и сумма коммунальных услуг, оказанных ООО «Концессией теплоснабжения» по договору № 018752 от 01.07.2020 на объекте по адресу: 

<

...>. ООО «УК «Руслан и Людмила» произвело оплату оказанных ООО «Концессии теплоснабжения» услуг за апрель 2022 года, что подтверждается платежным поручением.

Письмом № 7 от 15.02.2023 ООО «УК Руслан и Людмила» в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» направило письмо о корректировке назначения платежа в платежном поручении № 421 от 01.09.2022 в связи с допущенной ошибкой и указало верным считать назначение платежа «Оплата за тепловую энергию по дог. №018752 от 01.07.2020 за март 2022 - 185347,48 и апрель 2022 - 114 652,58, в том числе НДС 20% - 50000,00».

ООО «УК «Руслан и Людмила» заключило с ООО «Концессии водоснабжения» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 018418 от 26.08.2020. За период с 01.11.2020 по 30.09.2022 ООО «Концессии водоснабжения» были выставлены в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила» счета-фактуры по услуге питьевое водоснабжение, водоснабжение, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно п. 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 с 01.07.2021 по 31.07.2021 Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, согласно пункту 203 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 на сумму 894904,70 руб. В данных счет-фактурах указаны объемы, тарифы и суммы коммунальных услуг, оказанных ООО «Концессии водоснабжения» по договору № 018418 от 26.08.2020 на объект по адресу: 

<

...>. ООО «УК «Руслан и Людмила» произвело оплату оказанных ООО «Концессии водоснабжения» услуг, что подтверждается платежными поручениями.

Письмом № 8 от 27.01.2022 ООО «УК Руслан и Людмила» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направило письмо о корректировке назначения платежа в платежном поручении № 549 от 25.12.2020 в связи с допущенной ошибкой и указало верным считать назначение платежа «Оплата по договору № 018418 от 26.08.2020 за октябрь - ноябрь 2020 года, в том числе НДС 20 % - 8951,91 рублей».

Письмом № КВ/14060-исх от 08.06.2021 ООО «Концессии водоснабжения» разъяснило порядок начислений платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и об обязанности в соответствии с условиями договора производить оплату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе вод сверх установленных нормативов состава вод за объект, расположенный по адресу ул. Рабоче- Крестьянская, д. 9. 

Законодательством предусмотрено, что все абоненты, с объектов которых объект проб невозможен по объективным причинам, указанным в пунктах 123 (4) и 203 Правил, организации, осуществляющие водоотведение, обязаны производить оплату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением постоянных коэффициентов компенсации 0,5 и 2. Коэффициент компенсации 0,5 применяется для определения оплаты независимо от вида деятельности, коэффициент 2 применяется в отношении абонентов, в целях осуществления деятельности, предусмотренной п.203 Правил. Законодательством предусмотрено взимание платы с абонентов двух самостоятельных видов плат. Учитывая, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м3 (п. 123 (4) Правил), общество вправе производить расчеты платы за негативное воздействие.

Довод апеллянта о незаконных завышений ООО «УК «Руслан и Людмила» показаний приборов учета электроэнергии и выставлении данных показаний к оплате, от фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Руслан и Людмила» заключило с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор энергоснабжения № 40112805/20 от 01.11.2020. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» были выставлены по договору № 40112805/20 от 01.11.2020 счета-фактуры с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года включительно на общую сумму 15180370,90 руб. В данных счет-фактурах указаны объемы, тарифы и суммы поставленной электрической энергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору №40112805/20 от 01.11.2020 на объект по адресу: 

<

...>. ООО «УК «Руслан и Людмила» произвело оплату услуг ПАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается платежными поручениями.

Письмом № 12 от 09.02.2022 ООО «УК Руслан и Людмила» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило письмо о корректировке назначения платежа в платежном поручении № 30 от 26.01.2021 в связи с допущенной ошибкой и указало верным считать назначение платежа «Авансовый платеж за эл. энергию по дог. №40112805/20 от 01.11.2020 за январь 2021 года. В том числе 20 % - 29879,04».

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31163/2020 установлено, что по гарантийному письму № 88 от 01.06.2020 ООО «Руслан и Людмила»  произвел возмещение затрат ОOO «Лидер ОСТ» за поставленную ПАО «Волгоградэнергосбыт» электрическую энергию на объект: 

<

...>- Крестьянская, д. 9 (платежные поручения № 331, № 350, № 397). ООО «УК «Руслан и Людмила» были возмещены затраты за коммунальную услугу по электрической энергии, выставленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ООО «Лидер ОСТ» с 01.06.2020 по 31.10.2020,      что подтверждается платежными поручениями № 331, № 350, № 397, решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31163/2020 о взыскании с ООО «УК «Руслан и Людмила» в пользу ООО «Лидер ОСТ» задолженности в размере 1329685,20 руб. Денежные средства в размере 1355979,02 (задолженность 1329685,20 руб. + 26296,82 госпошлина) была взыскана судебными приставами (постановление об окончании исполнительного производства).

Возмещение затрат ИП ФИО2 за использование при эксплуатации индивидуального теплового пункта электрической энергии (расходы на насос по теплу) по договору безвозмездного пользования № 1 от 01.06.2020 и дополнительному соглашению между ИП ФИО2 и ООО «УК Руслан и Людмила от 01.10.2022 к договору безвозмездного пользования (ссуды) № 1 от 01.06.2020, что подтверждается актами, взаимозачета, актами о возмещении затрат по электроэнергии, дополнительным соглашением от 01.10.2020, счета-фактуры от ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ИП ФИО2. По дополнительному соглашению от 01.10.2020 ООО «УК «Руслан и Людмила» возмещает ИП ФИО2 затраты за энергоснабжение индивидуального теплового пункта, располагающегося по адресу 

<

...>, осуществляемого ИП ФИО2 на основании договора с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Волгоградэнергосбыт»). ООО «УК «Руслан и Людмила» компенсировало ИП ФИО2 стоимость фактически использованной индивидуальным тепловым пунктом электрической энергии на основании счетов, выставленных ИП ФИО2 по показаниям прибора учета ИТП «Энергомера ЦЭ6803ВМ7Р31».

Таким образом, понесенные затраты по коммунальным услугам подлежат возмещению собственником.

По условиям раздела 4 договора возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания № Р-К5 от 01.06.2020, оплата коммунальной услуги «Электроснабжение», потребляемой в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, определяется, исходя из данных указанных приборов учета за соответствующий вид коммунального ресурса.

При выходе из строя индивидуального прибора учета, размер платы за соответствующий вид коммунального ресурса рассчитывается по максимальной мощности потребителей электроэнергии находящихся у собственника помещения и (или) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При выходе из строя коллективных приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Оплата коммунальной услуги «Теплоснабжение», определяется исходя из данных приборов учета за соответствующий вид коммунального ресурса, пропорционально площади помещения, принадлежащего стороне - 2, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Оплата коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение», определяется, исходя из данных приборов учета за соответствующий вид коммунального ресурса, пропорционально площади помещения, принадлежащего стороне - 2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Оплата коммунальной услуги «Водоотведение», определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Оплата коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемого на основании коллективного прибора учета (за вычетом объемов коммунального ресурса, определяемого на основании индивидуальных приборов учета), пропорционально площади помещения, принадлежащего стороне - 2.

За период с октября 2020 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года сумма в размере 29830,51 рублей была оплачена ответчиком в адрес управляющей компании. За апрель 2022 года задолженность ответчика за коммунальные услуги по тепловой энергии составила 897,78 рублей. Ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге являлось ООО «Концессии теплоснабжения».

За период с августа по октябрь 2020 года, частично за декабрь 2020 года сумма в размере 168,29 рублей была оплачена ответчиком в адрес управляющей компании. За период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года задолженность за коммунальные услуги по водоснабжение, водоотведение, платы за негативное воздействие составила 6476,62 рублей. Ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге являлось ООО «Концессии водоснабжения».

За период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года задолженность за коммунальную услугу по электрической энергии составила 115633,65 рублей, с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы в размере 3834,96 рублей за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, постановке и установке приборов учета электрической энергии (формуляр на прибор учета прилагается), согласно протокола общего собрания собственников от 11.01.2021 (п. 14-16 протокола). Ресурсоснабжающей организацией являлась ПАО «Волгоградэнергосбыт», возмещение затрат ООО «Лидер ОСТ», ИП ФИО2.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фиктивности заключенных договоров и о подлоге документов подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 29.05.2020 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о наделении управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросам управления и содержания здания его энергоресурсами в отношениях с ресурсоснабжающими, подрядными, судебными и административными органами.

Общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, коммунальных услуг (протоколы, договора, счета, решение суда и т.п.), которые были представлены в материалы дела и подтверждают понесённые расходы управляющей компанией.

Таким образом, довод ответчика о фиктивности заключенных договоров и о подлоге документов в ходе судебного разбирательства не подтвержден и голословен.

Общая сумма задолженности ответчика за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, коммунальные услуги (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение, платы за негативное воздействие, электроэнергии) составила 271156,75 рублей, которая правомерно взыскана судом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик пользовался услугой, но ее оплату в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила» не производил, доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки, которое обоснованно удовлетворено ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 предусмотренного пунктом 5.2 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 11.02.2021 по 05.05.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 27518 руб. 98 коп., что соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Расчет неустойки судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям договора, в апелляционной жалобе не оспорен. Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Про-Техно» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по делу № А12-13676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           О. Н. Силакова

 

  В. Б. Шалкин