Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43672/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЭкОнис» (199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 86, лит. А, пом. 19Н комн. 99, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» (199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 86, лит. А, пом. 18Н, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.05.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.04.2016) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкОнис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – Учреждение) о взыскании 2 067 650 руб. задолженности и 182 889 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 31.05.2020 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договора от 25.12.2018 № 06/10-18/302-ПДВ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор подряда от 25.12.2018 № 06/10-18/302-ПДВ на выполнение работ по разработке проектов предельно-допустимых выбросов в атмосферу для источников выбросов объектов ФЭИ ГУП «ТЭК СПб», расположенных в Приморском, Выборгском, Невском, Кронштадтском, Пушкинском, Гатчинском, Петроградском и Колпинском районах (проекты ПДВ), дальнейшем их сопровождении при проведении экспертиз и согласований в ходе установления нормативов и разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в уполномоченных надзорных органах в соответствии с Техническим заданием.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Истец сдал, а ответчик принял работы по договору в соответствии с актом от 29.12.2018 № ЦБ-712 на сумму 2 067 650 руб.

Ответчик в полном объеме работы не оплатил.

Начало просрочки в соответствии с пунктом 2.3 договора - с 15.02.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец представил доказательства выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,            что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик ссылается на то, что в связи с претензией истца от 18.11.2019 № 13 сторонами был согласован график поэтапного погашения задолженности, таким образом, по мнению ответчика, условия договора, касающиеся порядка и сроков оплаты работы, были изменены соглашением сторон и должны применяться при осуществлении сторонами обязанностей при исполнении договора.

При таком положении в соответствии с доводами ответчика долг составляет только 600 000 руб. по первому и второму этапу графика, а проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10270 руб. 49 коп. согласно приведенному расчету.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Дополнительное соглашение об изменении условий договора в части порядка и сроков оплаты работ сторонами не заключалось, такое дополнительное соглашение к договору не представлено в материалы настоящего дела, а письмо от 20.12.2019 № 22, на которое ссылается ответчик, является лишь предложение истца, которое к тому же надлежащим образом не исполнено ответчиком. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

При таком положении истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 15.02.2019 по 31.05.2020 размер процентов составил 182 889 руб. 51 коп.

Истец также правомерно заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2020 составляет 210 797 руб. 13 коп.

Расчет приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 7.4 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора, то есть не может быть более 2 067 650 руб. 

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкОнис» 2067650 руб. задолженности и 210797 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 2 067 650 руб., а также 34253 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.