ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8378/2018

15 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35414/2018) ООО «Современное управление» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 по делу № А21-8378/2018 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «Современное управление»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современное управление» (далее – ответчик, ООО «Современное управление», управляющая организация, исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4807 рублей 06 копеек пени за период с января 2018 по февраль 2018.

Решением суда от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Современное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что счета-фактуры от 31.01.2018 на сумму 25 283 рубля 94 копейки и от 28.02.2018 на сумму 29 454 рубля 82 копейки не были оплачены ответчиком в срок.

12.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Современное управление», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

07.02.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.12.2016 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Современное управление» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 199700150 (далее – договор № 199700150), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании подпункта 3.1.1. указанного договора исполнитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Величины потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета.

В пункте 6.5. данного договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6. спорного договора оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 9.1., 9.2. договора № 199700150 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии до полного исполнения обязательств.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 на сумму 25 283 рубля 94 копейки, от 28.02.2018 на сумму 29 454 рубля 82 копейки, которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения ОАО «Янтарьэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на свое несогласие с выводом суда о том, что счета-фактуры от 31.01.2018 на сумму 25 283 рубля 94 копейки и от 28.02.2018 на сумму 29 454 рубля 82 копейки не были оплачены ответчиком в срок.

Факт поставки электрической энергии по договору ответчиком не оспаривается.

Порядок расчетов регулируется разделом 6 договора № 199700150.

Согласно пункту 6.11. указанного договора при оплате исполнителем или третьим лицом электрической энергии самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, необходимо в платежном поручении указывать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого производится оплата.

В случае неясного назначения платежа или при его отсутствии гарантирующий поставщик разносит оплату в следующем порядке:

– при наличии у исполнителя просрочек в оплате электрической энергии или недостаточности денежных средств для оплаты Исполнителем всех обязательств, дата платежа но которым наступила, а также при поступлении платежа с неопределенным назначением, устанавливается следующая очередность их удовлетворения:

– в первую очередь производится погашение обязательств исполнителя по оплате за электрическую энергию по настоящему договору,

– во вторую очередь производится погашение начисленной исполнителю неустойки за нарушение исполнения платежных обязательств по настоящему договору.

При этом, неустойка и обязательства по оплате электрической энергии, срок исполнения которых наступил в более раннюю дату, оплачиваются вперед обязательств, срок исполнения которых наступил в более позднюю календарную дату.

Излишне уплаченная за определенный период сумма при отсутствии задолженности у исполнителя по ранее возникшим обязательствам учитывается при последующих расчетах за электрическую энергию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил следующее.

Платежное поручение № 28 от 26.02.2018 содержит назначение платежа «оплата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД в соотв. с ПП РФ от 28.03.2012 № 253 Сумма 44975-28 В т.ч. НДС (18%) 6860-64». В связи с тем, что в назначении платежа не указан месяц, в счет которого произведена оплата и имелась ранее возникшая задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию денежные средства были распределены следующим образом:

– 44 760 рублей 32 копейки в счет оплаты долга за март 2017;

– 214 рублей 96 копеек частично закрыт долг за апрель 2017.

Платежное поручение № 40 от 28.02.2018 содержит назначение платежа «оплата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД в соотв. с ПП РФ от 28.03.2012г. № 253 Сумма 19835-48 В т.ч. НДС (18%) 3025-75». В связи с тем, что в назначении платежа не указан месяц, в счет которого произведена оплата и имелась ранее возникшая задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию денежные средства были распределены следующим образом:

–19 835 рублей 48 копеек в счет оплаты долга за апрель 2017.

Платежное поручение № 47 от 27.03.2018 содержит назначение платежа «оплата за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД в соотв. с ПП РФ от 28.03.2012г. № 253 Сумма 75399-62 В т.ч. НДС (18%) 11501-64». В связи с тем, что в назначении платежа не указан месяц, в счет которого произведена оплата и имелась ранее возникшая задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию денежные средства были распределены следующим образом:

– 51 775 рублей 93 копейки в счет оплаты долга за май 2017;

– 9 701 рубль 34 копейки в счет оплаты долга за июнь 2017;

– 13 922 рубля 35 копеек в счет оплаты долга за июль 2017.

Задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в январе 2018, феврале 2018 была погашена поступившими платежами в августе 2018 и в сентябре 2018.

Таки образом, истцом были учтены поступившие от ответчика платежи с учетом подписанного сторонами договора энергоснабжения № 199700150.

В адрес истца 08.11.2018 (вх. № 38334) поступило обращение ответчика разнести платежи в соответствии с приложением к данному письму. При этом в разделе «на текущие платежи по договору» не был указан месяц, в счет которого ответчик просил учесть долг.

Таким образом, ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащей оплаты электрической энергии с указанием назначения платежа в точности по спорным периодам, представленным истцом.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 по делу А21-8378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова