279/2023-140603(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 03 мая 2023 года Дело № А55-38194/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Разумова Ю.М.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.  

рассмотрел в судебном заседании 11-18-25 апреля 2023 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ПРОКО"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой"  

О взыскании 305 293 руб. 28 коп.  при участии в заседании  

от истца – ФИО1, дов. от 17.01.2023 от ответчика – не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОКО" обратилось в арбитражный  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" о взыскании  321 616 руб. 43 коп. , в том числе: 291 200 руб. задолженности по договору оказания  транспортных услуг № 1/2021-АУ от 01.03.2021, 30416 руб. 43 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.12.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных  требований.  

 Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении  судебного заседания и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица – ООО  «РОВИД», который является генподрядчиком на объекте , на котором привлекалась  техника истца.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, начатом 11 апреля 2023г., объявлялся перерыв до 18  апреля 2023 г., в котором объявлен перерыв до 25 апреля 2023 года до 09 час 20 мин.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.  

Ответчик, после перерыва, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об  отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица – ООО «РОВИД».  

Суд с учетом возражений истца относительно привлечения третьего лица, отказал в  привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «РОВИД», о чем вынесено  протокольное определение.  

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания.  

 Истец заявил об уменьшении цены иска до 305 293 руб. 28 коп. за счет перерасчета  процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив период действия  моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, размер процентов составил 14 093  руб. 28 коп., сумму основного долга оставил без изменений.  

Указанные уточнения были направлены в адрес ответчика – 11.04.2023. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 305 293 руб. 28  коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд установил:  

В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком договором на оказание  транспортных услуг № 1/2021-АУ от 01 03 2021 г (далее по тексту - Договор), Истец  оказывает транспортные услуги и услуги специальной техникой (далее - Услуги) на  основании письменных заявок Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить  оказанные Услуги. Оплата за Услуги по Договору производится по стоимости одного  машино-часа работы спецтехники по ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им оказаны Ответчику  Услуги на общую сумму 291 200 руб.  

Оказание Услуг подтверждается УПД № 105 от 30.11.2021 на сумму 291 200 руб.,  подписанной со стороны ответчика без возражений.  

Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг по Договору производится в течение 15 дней с  момента подписания акты выполненных работ  

Как указал истец, ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел, в  связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 291 200 руб.  

В соответствии с п.4.1 Договора, Истец и Ответчик в случае невыполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по Договору несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в общей сумме 14 093  руб. 28 коп. (с учетом уточнений).  

 Претензией № 1 от 17.10.2022 истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе  рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости  

принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом  услуги.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных  возражений против предъявленных требований не заявил.  

 Ответчик в отзыве не согласился с суммой долга в связи с тем, что заявки на  оказание транспортных услуг в ноябре 2021 года им не подавались, первичные  документы (реестр учета, справки к путевым листам, акты выполненных работ) не были  оформлены. УПД по договору оформлялись одномоментно и в этой связи оказался  подписанным УПД № 105 за ноябрь 2021 года, но акт сверки не подписывался, долг не  подтверждается.  

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными. 

Как пояснил истец, заявки оформлялись устно по телефону, что не противоречит  действующему законодательству и условиям договора.  

 Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет  в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как  первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.  

Факт оказания услуг исполнителем и их получение заказчиком подтверждается  составлением и подписанием Универсального передаточного документа по форме,  предусмотренной в Письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.  

 Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности  за оказание транспортных услуг в сумме 291 200 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременной оплаты оказанных  услуг не представил, контррасчет процентов не представил.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате оказанных  транспортных услуг, суд считает обоснованным применение к ответчику  ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 14 093 руб. 28 коп.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  процентов с 06.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, поскольку  требование о взыскании процентов по 05.12.2022 удовлетворено в твердой денежной  сумме.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 105 руб. 87 коп. (с учетом  уменьшения цены иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в  доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению № 481 от 07.12.2022 в сумме  9432 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 326 руб. 13 коп. следует возвратить  истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК  

РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Цену иска считать равной 305 293 руб. 28 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОКО" (ИНН  

<

***>) 305 293 руб. 28 коп., в том числе: 291 200 руб. основного долга, 14 093 руб.  28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2022 по день фактической  оплаты долга 291200 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 9105 руб. 87 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОКО" (ИНН 

<

***>)  из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 326 руб. 13 коп. как излишне  уплаченную.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.М. Разумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 4:56:00

Кому выдана Разумов Юрий Михайлович