4294/2019-247835(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39293/2019

06 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 06 мая 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И  ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ЛЕНИНГРАДСКОЙ  И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТЯМ  

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Голландия Плюс"  о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ  

при участии от заявителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, от заинтересованного лица: Не явился, извещен., 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Голландия Плюс» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные  требования в полном объеме.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не  явилось.  

На основании статьи 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица по имеющимся материалам  дела.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

«11» сентября 2018 года сотрудниками Управления был произведен отбор проб  продукции производителем, которой является ООО «Голландия Плюс» - «сметана  массовая доля жира 15% ГОСТ 31452-2012» и проведены исследования в ФГБУ  «Ленинградская Межобластная ветеринарная Лаборатория» по результатам  исследований установлено присутствие растительных масел и жиров на растительной  

основе. Установленные несоответствия не отвечают требованиям TP ТС 033/2013 «О  безопасности молока и молочной продукции»; TP ТС 021/201 «О безопасности  пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза декабря  2011 года № 880, МУ 4.1./4.2.2484-09 Методические указания по оценки подлинности и  выявлению фальсификации в молочной продукции.  

«27» сентября 2018 года, государственным инспектором отдела внутреннего  ветеринарного надзора Управления - ФИО2 выдано  Предписание о приостановлении действия декларации о соответствии (далее - Предписание) № 10-Д от 27.09.2018 в отношении ООО «Голландия Плюс» и  направлено по адресу места нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Калининский  район. Кондратьевский проспект, д. 18-20, лит А. осуществляющего деятельность по  производству молока и молочной продукции.  

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы аккредитации,  Декларация о соответствии № ЕАЭС N Д-RU. TP 05.В.31790 от 04.06.2018 на момент  01.04.2019 находится в статусе «Выдано предписание», при выполнении предписания  хозяйствующим субъектом статус декларации изменяется на «Приостановлен» с  пометкой о причине приостановления.  

На 30 октября 2018 г. ООО «Голландия Плюс» не выполнено Предписание № 10-Д  от 27.09.2018, а именно Обществом не направлено заявление в адрес Управления  Федеральной службы по аккредитации о приостановлении действия декларации о  соответствии.  

Управлением составлен протокол от 01.04.2019 № ВВН-01/19-037 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП  РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по 15  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или  испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения,  предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на  осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований  технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к  продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации или утилизации.  

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по  сертификации или испытательная лаборатория (центр). Объективной стороной  вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в  установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом  при проверке соблюдения требований технических регламентов.  

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение  указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного  уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических  регламентов.  

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа  

государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, при проведении исследований в отношении  Общества 11.09.2018 было установлено нарушение требований Технического  регламента Таможенного союза TP ТС 021/201, ТР ТС 033/2013, выдано предписание  от 27.09.2018 № 10-Д, со сроком - до 01.11.2018.  

Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному  сроку исполнено не было.  

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества  событие правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения  и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить обществу  наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Голландия Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр.  Кондратьевский, д.18-20, лит.А, пом. 13Н Р.М.17, дата регистрации 22.11.2017 года) к  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

 Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по  

ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Санкт-Петербургу,  

Ленинградской и Псковской областям) ИНН 

<

***>, КПП 780501001, ОКТМО 40339000 р/сч 

<

***> 

Банк получателя: Северо-Западное главное управление Центрального банка  

Российской Федерации БИК 044030001 КБК 08111690020026000140 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.02.2018 15:04:23

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич