АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1707/2021

г. Владивосток

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП ДВ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН АВТО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора поставки № 1612 от 01.04.2019, признании договора действующим, о взыскании 410 000 рублей,

встречное исковое заявление ООО "РЕГИОН АВТО" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП ДВ" о взыскании 63 000 рублей убытков по нарушенному договору

при участии в заседании:

от ООО "СТРОЙ ГРУПП ДВ" -(онлайн)  ФИО2, удостоверение адвоката №1244, доверенность от 10.11.2021 г.

от ООО "РЕГИОН АВТО"  - ФИО3, паспорт, доверенность от 24.08.2021 г., диплом №25543 от 16.06.2010 г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН АВТО» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора поставки № 1612 от 01.04.2019, признании договора действующим, о взыскании                 410 000 рублей.

Определением от 02.12.2021 г. судом принято встречное исковое заявление ООО «РЕГИОН АВТО» о взыскании 63 000 рублей убытков.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Строй Групп ДВ» и ООО «Регион-Авто» был заключен Договор поставки №1612 от 01.04.2019 г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (товар), согласно Приложениям к Договору (Спецификациям).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в Спецификации к настоящему договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового Приложения.

Согласно п. 2.2. договора указано, что оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.6.4. договора, все дополнения, изменения и приложения к настоящему договору являются неотъемлемыми его частями.

Согласно п.2 спецификации № 1 от 13 июня 2019 г. к Договору поставки № 1612 от 01.04.2019 г., общая цена Товара по настоящей Спецификации к Договору составляет 2 069 000 рублей (два миллиона шестьдесят девять тысяч рублей) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 344 833.33 копеек (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три рубля)

рублей 33 коп. Покупатель вносит Поставщику аванс в размере 200 000 (сто тысяч рублей) рублей, который засчитываются в цену Товара.

Оплата Товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приобретения Товара на аукционе.

ООО «Строй Групп ДВ» была произведена предоплата на общую сумму 410 000 рублей по платежному поручению № 213 от 24.05.2019 г. на сумму 200 000 руб. и № 292 от 12.07.2019 г. на сумму 210 000 рублей.

В связи с невозможностью выполнить обязательства по Договору в полном объёме, между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 20.08.2019 г. (далее-дополнительное соглашение), согласно которому покупатель отказывается от прав на приобретенный 11.06.2019 г. за счет средств поставщика и по указанию покупателя лот автомобильного аукциона № 9443 аукциона Arai Kenki.

Покупатель отказывается от указанного выше лота, поставляемого по типу «в разборе» в полном объеме, включая составные части (указанные в спецификации № 1 от 13.06.2019 г.).

С пункта 3 по пункт 5 дополнительного соглашения указано, что покупателю достоверно известно, что поставляемый товар находится в г. Владивостоке и прошел таможенную очистку. В связи с этим и в соответствии с п. 1 настоящего соглашения, покупатель дает свое согласие на продажу предмета поставки (в полном объеме) на внутреннем рынке Российской Федерации по свободной рыночной цене. Поставщик при этом имеет право продать предмет поставки как единое целое транспортное средство или по типу «в разборе», как перечень составляющих (комплектующих).

 Покупатель не вправе претендовать на сумму денежных средств, вырученную поставщиком при реализации товара на внутреннем рынке РФ, если цена продажи превысит согласованную договором № 1612 от 01.04.2019 г. и иными документами цену предмета поставки. Настоящее соглашение также является закрывающим документом для бухгалтерского учета поставщика в части исполнения обязательств по договору № 1612 от 01.04.2019 г.

Внесенная покупателем сумма оплаты в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей по договору № 1612 от 01.04.2019 г. будет засчитана в счет покупной цены договора поставки (приобретаемые в будущем товары - машины, механизмы, запасные части), который будет заключен в будущем между сторонами, либо будет возвращена покупателю после продажи на внутреннем рынке предмета поставки по договору № 1612 от 01.04.2019 г.

Настоящее соглашение является также предварительным договором с учетом ранее всех достигнутых договоренностей (все договоренности и согласованные принципы исполнения, а также сложившиеся обстоятельства, стороны признают действующими для себя, и на будущее время) по договору № 1612 от 01.04.2019 г., и дополнительных соглашений к нему. Предмет будущего договора будет определен аналогичным образом из предложенных лотов аукционов (идентичный или иной предмет, указанный покупателем), на сумму не меньшую, чем сумма поставки по договору № 1612 от 01.04.2019 г., а также с учетом всех прочих обстоятельств, сложившихся при исполнении настоящей сделки.

Как следует из текста искового заявления ООО «Строй Групп ДВ»,                  в дальнейшем иной договор поставки между сторонами заключен не был. ООО «РЕГИОН АВТО» товар был реализован, о чем было сообщено истцу по первоначальному иску.

19.11.2020 г. в адрес ООО «Регион авто» истцом было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить, оплаченные им денежные средства в сумме 410 000 рублей.

Однако ООО «Регион авто» в ответе на претензию ответил отказом, сославшись на допущенные многочисленные нарушения положений договора, игнорированием согласованных способов коммуникации между сторонами, а также причинением поставщику значительных убытков в связи с нарушениями сроков совершения платежей по договору поставки.

ООО «Регион авто» также направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора №1612 от 01.04.2019г. в связи с существенным нарушением покупателем сроков оплаты предмета поставки по п.2 ст.450 ГК РФ и ч.3 ст.523 ГК РФ и отказом возврата предоплаты со ссылкой на ч.4 ст.453 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что дополнительное соглашение от 20.08.2019 г. к договору №1612 от 01.04.2019 г. было несвоевременно подписано истцом, направление графической копии документа, произошло только 18.01.2021 года; заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как на приобретение предмета сделки, для последующей поставки в адрес общества «Строй Групп ДВ» обществом «Регион Авто» были понесены расходы в размере 1 513 848,6 рублей. Таким образом, поставщиком на приобретение и поставку товара понесены расходы в размере более 1,1 миллиона рублей, которые не возмещены покупателем в нарушение согласованных сроков совершения платежей, которые установлены договором и спецификацией к договору. Считает, что ответчик обоснованно отказался в одностороннем порядке от исполнения нарушенного истцом договора, в связи с существенностью допущенных последним нарушений принятых на себя в рамках договора обязанностей.

Также ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании убытков в размере 63 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора поставки № 1612 от 01.04.2019, применении последствий в виде признания договора действующим, суд приходит к выводу об отсутствии для  удовлетворения требования в данной части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно норме п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нормой п. 4 ст. 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Однако как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами были проведены переговоры о дальнейшей судьбе договора, в результате чего было заключено, как было указано выше Дополнительное соглашение от 20.08.2019 г. к Договору. 

В отношении доводов ответчика, относительно того, что сведений, что покупатель акцептовал и подтвердил факт изменения договорных отношений путем подписания дополнительного соглашения к договору поставки у ответчика отсутствовали, в подтверждение которых истец ссылается на протокол осмотра доказательств от 15.07.2021 г., представленный в материалы дела истцом, согласно которому копия документа была направлена только 18.01.2021 года, суд отмечает следующее.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела переписки по средствам электронной почты между истцом и представителем ответчика, в адрес истца 28.08.2019 г.  было направлено дополнительное соглашение к договору поставки 29.08.2019 г., истец ответил, что в п. 4 необходимо внести изменения.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения, указанное дополнительное соглашение было подписано между истцом и ответчиком, в рамках пункта 4 было указано, что внесенная покупателем сумма оплаты в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей по договору № 1612 от 01.04.2019 г. будет засчитана в счет покупной цены договора поставки (приобретаемые в будущем товары - машины, механизмы, запасные части), который будет заключен в будущем между сторонами, либо будет возвращена покупателю после продажи на внутреннем рынке предмета поставки по договору № 1612 от 01.04.2019 г.

При этом, исходя из представленной в материалы дела переписки по средствам мессенджера Whats app между директором истца и представителями ответчиком (что не оспаривается ответчиком), ведутся переговоры с 24.07.2020 г. относительно возврата денежных средств или предоставления иного транспортного средства, что свидетельствует о том, что стороны действуют в рамках дополнительного соглашения к договору поставки.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами отношения в рамках договора № 1612 от 01.04.2019 г. прекратились, так как несмотря на то, что поименованное сторонами как дополнительное соглашение к договору его содержание фактически заменило первоначальное обязательство.

Об этом свидетельствуют положения дополнительного соглашения, в которых указано, что в связи с невозможностью выполнить обязательства по Договору в полном объёме, между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 20.08.2019 г. (далее- дополнительное соглашение), согласно которому покупатель отказывается от прав на приобретенный 11.06.2019 г. за счет средств поставщика и по указанию покупателя лот автомобильного аукциона № 9443 аукциона Arai Kenki.  Покупатель отказывается от указанного выше лота, поставляемого по типу «в разборе» в полном объеме, включая составные части (указанные в спецификации № 1 от 13.06.2019 г.). Настоящее соглашение также является закрывающим документом для бухгалтерского учета поставщика в части исполнения обязательств по договору № 1612 от 01.04.2019 г.

На основании пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

При этом также указано, что внесенная покупателем сумма оплаты в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей по договору № 1612 от 01.04.2019 г. будет засчитана в счет покупной цены договора поставки (приобретаемые в будущем товары - машины, механизмы, запасные части), который будет заключен в будущем между сторонами, либо будет возвращена покупателю после продажи на внутреннем рынке предмета поставки по договору № 1612 от 01.04.2019 г.

Настоящее соглашение является также предварительным договором с учетом ранее всех достигнутых договоренностей (все договоренности и согласованные принципы исполнения, а также сложившиеся обстоятельства, стороны признают действующими для себя, и на будущее время) по договору № 1612 от 01.04.2019 г., и дополнительных соглашений к нему. Предмет будущего договора будет определен аналогичным образом из предложенных лотов аукционов (идентичный или иной предмет, указанный покупателем), на сумму не меньшую, чем сумма поставки по договору № 1612 от 01.04.2019 г., а также с учетом всех прочих обстоятельств, сложившихся при исполнении настоящей сделки.

Таким образом, с учетом того, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт заключения дополнительного соглашения к договору, которое фактически при его заключении прекратило обязательства по основному договору, у суда отсутствуют основания для признания недействительной односторонней сделки по расторжению договора поставки № 1612 от 01.04.2019, применении последствий в виде признания договора действующим.

В отношении требований о взыскании 410 000 рублей суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию по следующим основаниям.

В дополнительном соглашении от 20.08.2019 г. между сторонами было установлено, что оно является также предварительным договором с учетом ранее всех достигнутых договоренностей.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что между сторонами в дальнейшем с 2019 г. договор заключен не был, истец утратил интерес в дальнейшем заключении основного договора.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оплате истцом ответчику суммы в размере 410 000 рублей, при этом поставка товара так и не была осуществлена, возврат, уплаченной за товар денежной суммы, не произведен. Доказательств возврата данных денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 410 000 рублей в связи с тем, что основной договор между сторонами не был заключен, поставка какого-либо товара в адрес истца так и не была осуществлена.

В отношении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Регион авто» о взыскании 63 000 рублей убытков, суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование требований о взыскании убытков силу того, что выкуп предмета поставки был произведен поставщиком за счет собственных денежных средств (поставка осуществлялась не из товара в наличии со склада, а путем поставки выбранного покупателем предмета поставки и специально приобретенного по указанию покупателя) в связи с чем ответчиком понесены расходы на приобретение предмета поставки в размере 1 513 848,60 рублей.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Регион авто» с целью минимизации собственных расходов принял решение реализовать предмет поставки по свободной рыночной цене.

В обоснование встречных требований общество с ограниченной ответственностью «Регион авто» указало на то, что предложений о заключении сделки на объявленных поставщиком условиях не поступало, в связи с чем заключить сделку о продаже предмета поставки по цене не менее 1 500 000 миллионов рублей не представлялось возможным.

Единственным предложением о приобретении третьим лицом спорного предмета поставки явилось предложение о приобретении предмета поставки за 1 040 000 рублей в рассрочку на 10 календарных месяцев. Такое предложение обществом с ограниченной ответственностью «Регион авто» было принято и сделка заключена на указанных условиях, в связи с чем, по мнению истца у  ООО «Регион Авто» возник чистый убыток в размере                    63 000 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума N 7 и пункта 14 постановления Пленума N 25 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как было установлено судом выше, Дополнительным соглашением от 20.08.2019 г. стороны согласовали, что внесенная покупателем сумма оплаты в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей по договору № 1612 от 01.04.2019 г. будет засчитана в счет покупной цены договора поставки (приобретаемые в будущем товары - машины, механизмы, запасные части), который будет заключен в будущем между сторонами, либо будет возвращена покупателю после продажи на внутреннем рынке предмета поставки по договору № 1612 от 01.04.2019 г.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.

Соответственно, ООО «Регион Авто» при заключении, как первоначального договора поставки, так и Дополнительного соглашения от 20.08.2019 г. не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Доказательств злоупотребления правами, либо умышленного введения ответчиком по встречному иску в заблуждение ООО «Регион авто» относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки и при подписании Дополнительного соглашения от 20.08.2019 г., в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков не имеется, их наличие и причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ввиду частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП ДВ» судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, расходы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП ДВ» по уплате госпошлины и оплате судебных издержек за обеспечение доказательств подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Регион авто» в сумме 11 200 рублей, по оплате судебных издержек за обеспечение доказательств в сумме 7 400 рублей (исходя из 1/2 пропорционально удовлетворенным требованиям к стоимости указанной в справке от 03.08.2021 г., выданной нотариусом Перепел В.А., сумме 14 800 рублей).

В связи с отказом в удовлетворении требований по встречному иску, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся судом на ООО «Регион авто».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП ДВ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН АВТО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГРУПП ДВ" 410 000 рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 11 200 рублей, по оплате судебных издержек за обеспечение доказательств в сумме 7 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Во встречном иске ООО "РЕГИОН АВТО" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.