144/2023-23688(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64486/2022

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 года

15АП-2748/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А3264486/2022 

по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление   № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 3»  (далее - ЗАО «СМУ-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МонтажТехСтрой» (далее - ООО «МонтажТехСтрой», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 3 981 049, 81 руб., неустойки в размере 430 455, 82 руб. за  период с 29.04.2022 по 19.12.2022, а также с заявлением о взыскании расходов по  оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.  

 02.02.2023 в суд первой инстанции от ЗАО «СМУ-3» поступило заявление о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет), а именно на расчетные счета: Филиал «Южный»  ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар Расчетный счет № 

<

***>,  БИК 040349700; Филиал банка ГПБ (АО) «Южный» Расчетный счет  

 № 30302810600000186007, БИК 044525823; Краснодарское отделение № 8619 ПАО  СБЕРБАНК г. Краснодар Расчетный счет № 

<

***>, БИК  040349602, а также наложить арест на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на иных  расчетных счетах ООО «МонтажТехСтрой»; наложить арест на иное имущество,  принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; наложить арест  на денежные средства и имущество в пределах заявленной суммы иска в размере  4 556 562, 81 рублей.  

 Определением от 03.02.2023 в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.02.2023,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ЗАО  «СМУ-3» о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование жалобы заявитель  указывает, что после подачи иска в суд на Федресурсе было размещено сообщение  о намерении должника обратится в суд с заявлением о банкротстве. Согласно  картотеке арбитражного суда в отношении ответчика приняты к рассмотрению в  арбитражных судах более 30 дел. По мнению истца, указанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что имеется вероятность того, что решение суда по делу по  иску ЗАО «СМУ-3» может оказаться не исполнимым в будущем.  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от  28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  

принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении настоящей  апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Краснодарского края от  08.02.2023 по делу № А32-3469/2023 признано заявление ООО «Лидер» к ООО  «МонтажТехСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом)  обоснованным. В отношении ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, утвержден временным  управляющим ФИО2. Суд в определении указал, что с  даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные  статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением  исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную  силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по  заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении  морального вреда.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения  дела о банкротстве» разъяснено, что В соответствии с абзацем четвертым пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении  наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в  части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных  в этой норме.  

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты  и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства  судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об  исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения  судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по  распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска,  сохраняются.  

Снятие вышеуказанных арестов и ограничений, наложенных на имущество  должника, направлено на достижение целей процедуры наблюдения.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству  иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные  меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Таким образом, из положений Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что после введения в отношении должника процедур,  применяемых в деле о банкротстве, обеспечительные меры в отношении  имущества и денежных средств общества с ограниченной ответственностью  «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>) могут быть применены лишь по  определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

С учетом изложенного основания для отмены определения об отказе в  принятии обеспечительных мер и принятия таких мер на момент апелляционного  разбирательства отсутствуют, определение суда первой инстанции не подлежит  отмене.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на  определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 об отказе  в принятии обеспечительных мер по делу № А32-64486/2022 оставить без  изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья М.Г. Величко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 12:24:30

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич