ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10621/2018

18 января 2019 года

Город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14884/2018) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2018 по делу № А75-10621/2018 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 10.05.2018 №26-02-000709

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности №15-04/12 от 24.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (далее - заявитель, общество, ООО «Когалымское УТТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации Сургутского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения от 10.05.2018 №26-02-000709 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642 в аренду и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления предусмотренных законом действий по предоставлению в аренду вышеназванного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2018 по делу №А75-10621/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Администрации Сургутского района в предоставлении ООО «Когалымское управление технологического транспорта» земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642 в аренду, выраженный в письме от 10.05.2018 №26-02-000709.

В качестве способа восстановления права суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления предусмотренных законом действий по предоставлению в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что общество имеет исключительное право на получение в аренду указанного выше земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; условия заключения нового договора аренды земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены для случаев предоставления участков в аренду по основаниям, определенным пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в самой норме пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель обратился за предоставлением земельного участка в аренду по истечении срока действия ранее заключенного договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между Администрацией Сургутского район (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 9324 от 18.01.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель «промышленности», общей площадью 7,8933 га, кадастровый номер 86:03:0090202:4642, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономныйокруг - Югра (Тюменская область), Сургутский район, Повховское месторождении нефти, п. Повх, в целях использования под нежилые здания (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка был установлен на 5 лет (пункт 1.3.договора).

На указанном выше земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности арендатору (пункт 1.1 договора).

По истечении срока аренды вышеуказанного земельного участка, общество обратилось с заявлением от 27.02.2018 №07-18/461 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.

Письмом от 27.03.2018 №26-02-000489 в предоставлении вышеуказанного земельною участка в аренду было отказано по причине подачи заявления о предоставлении земельного участка на новый срок после окончания установленного срока аренды. Администрация в своем отказе сослалась на пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.04.2018 общество обратилось в администрацию с повторным письмом №11-22-004160 с просьбой предоставить указанный земельный участок без проведения торгов, указав в качестве основания подпункт 9 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо письмом от 10.05.2018 №26-02-000749 отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду по причине подачи заявления о предоставлении земельного участка на новый срок после окончания установленного срока аренды.

Считая отказ в предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в письме от 10.05.2018 №26-02-000749, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены, суд указал на необходимость восстановления нарушенных прав. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим. 

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, расположенного на  земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка на срок до сорока девяти лет без торгов.

В рассматриваемом случае общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка как собственник расположенных на испрашиваемом в аренду участке нежилых зданий в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ООО «Когалымское УТТ» принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Повховское месторождение, пос. Повх:

1. Подсобные помещения, 1-этажный, общая площадь 328,6 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-278;

2. Производственный корпус СТО, 1-этажный, общая площадь 1055,1 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-277;

3. Механизированная мойка автомобилей, 1-этажный, общая площадь 351,5 кв. м, кадастровый номер 86-86-03/005/2009-117;

4. Пункт временного размещения вахтового персонала, 2-этажный, общая площадь 848,9 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/100/2009-003;

5. Теплая стоянка автотранспорта, 1-этажный, общая площадь 459,8 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-127;

6. Теплая стоянка легковых автомобилей, 1-этажный, общая площадь 137,3 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-279;

7. Теплая стоянка автотранспорта №5, 1-этажный, общая площадь 442 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-280;

8. Ремонтно-механическая мастерская №1, 1-этажный, общая площадь 6671,9 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/072/2009-514;

9. Теплая стоянка автотранспорта №2, 1-этажный, общая площадь 436,9 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-128;

10. Теплая стоянка автотранспорта №4, 1-этажный, общая площадь 347,4 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/072/2009-513;

11. Теплая стоянка автотранспорта №6, 1-этажный, общая площадь 441,1 кв. м, кадастровый номер 86:03:0000000:94110;

12. Здание линейно-диспетчерской службы, 1-этажный, общая площадь 129,6 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-126;

13. Теплая стоянка автотранспорта №3, 1-этажный, общая площадь 460,4 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/078/2009-129;

14. Подсобное помещение, 1-этажный, общая площадь 38,5 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/072/2009-510;

15. Помещение сторожа, 2-этажный, общая площадь 17,2 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/072/2009-511;

16. Ремонтно-механическая мастерская №2, 1-этажный, общая площадь 687,6 кв. м, кадастровый номер 86-72-22/072/2009-515;

17. Цех покраски автомобилей, 1-этажный, общая площадь 321,3 кв. м, кадастровый номер 86:03:0000000:97155.

Нежилые здания расположены на земельном участке площадью 79 001 кв. м, с кадастровым номером 86:03:0090202:4642.

Факт принадлежности находящихся на земельном участке объектов недвижимости именно обществу заинтересованным лицом по существу не оспаривается. Каких-либо доводов в части того, что не весь испрашиваемый земельный участок предназначен для обслуживания 17 названных объектов недвижимости, составляющих единую производственную базу, заинтересованным лицом не приводится.

 Как следствие, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно общество имеет исключительное право на получение в аренду указанного выше земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

При этом доводы администрации о несоблюдении обществом условий пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации об обращении с заявлением о заключении договора аренды участка после окончания срока действия предыдущего договора аренды, суд первой инстанции обоснованно отклонены.

Действительно, в силу пункта 4 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Однако, как следует из буквального прочтения данного пункта, условия заключения нового договора аренды земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены для случаев предоставления участков в аренду по основаниям, определенным пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такая оговорка становится абсолютно понятной исходя из специфичности случаев, названных в пункте 3. Так,  пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

То есть в данных случаях речь идет о возможности заключения договора аренды без торгов в случаях, когда субъект имеет уже заключенный на определенных условиях ранее договор.

В отличие от пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 содержит перечисление таких случаев, когда, в большинстве своем, земельный участок не находился у лица, испрашивающего такое право, в аренде ранее.

Следовательно, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимость соблюдения условий пункта 4 той же статьи у ООО «Когалымское управление технологического транспорта» отсутствует.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции правильно отклонил доводы Администрации о том, что заявление о заключении договора аренды земельного участка могло быть представлено обществом только до истечения срока действия договора аренды земельного участка №9324 от 18.01.2013, поскольку соответствующее условие заключения договора аренды без проведения торгов предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и не распространяется на случаи предоставления участков в аренду по основанию подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка у Администрации отсутствовали.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный обществом в заявлении, поданном в суд, способ защиты нарушенного права, с целью восстановления нарушенного права Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованно возложил на Администрацию обязанность осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении в полном объеме заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2018 по делу № А75-10621/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко