АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.12.2023                                                                Дело № А62-7721/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023

                                      Полный текст решения изготовлен  05.12.2023

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКЛАСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сингастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 939 785, 26 руб., в том числе: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 5863115,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 24.05.2022 по 31.08.2022, в сумме 48832,53 руб.; убытки (стоимость устранения недостатков выполненных работ) 926718,26 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

эксперт: ФИО3,

                                              У С Т А Н О В И Л: 

 

 Общество с ограниченной ответственностью "ТРИКЛАСС" (далее –истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сингастрой" (далее - ответчик)  о взыскании 6 939 785, 26 руб., в том числе: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 5863115,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.05.2022 по 31.08.2022, в сумме 48832,53 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, убытков (стоимость устранения недостатков выполненных работ) 926718,26 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.12.2021 был заключен договор подряда на строительно- монтажные и отделочные работы № 1  (далее – договор подряда), согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и отделочные работы, включая приобретение и поставку материалов на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 217 кв.м. и в соответствии с условиями договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, согласно стоимости и в срок, предусмотренный договором.

Работа выполняется подрядчиком собственными силами, включая инструменты и приспособления. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее  качество представленных им инструментов и приспособлений (пункт 1.2 договора).

Материалы для выполнения работ по настоящему договору приобретаются и поставляются за счет подрядчика строго по реестру строительных и отделочных материалов и в соответствии с дизайн-проектом с целью сохранения единого фирменного стиля студий Аквакласс. В случае отсутствия или длительного срока поставки какого-либо из материалов, подбирается аналог, который должен быть согласован с заказчиком. Реестр строительных и отделочных материалов предоставляется заказчиком при подписании договора, имеет в себе ссылки на поставщиков и является частью договора. Выбор поставщика на усмотрение подрядчика (пункт 1.3 договора).

Объем и содержание работ определены ТЗ и проектами, предоставленными заказчиком (пункт 1.5 договора).

Стороны в процессе выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком подписывают акты на скрытые работы по работам скрываемым последующими работами. Актирование скрытых работ производится в присутствии представителя заказчика или при помощи фотофикезции и. в случае необходимости, представителя арендодателя подрядчик не вправе производить последующие работы, не произведя фиксацию (актирование) скрытых работ В случае, если подрядчик начал производить последующие работы до составления акта о скрытых работах, заказчик вправе за счет подрядчика произвести соответствующие работы для возвращения объекта в состояние, необходимое для осмотра и фиксации соответствующих скрытых (скрываемых) работ. Подрядчик извещает заказчика о планируемой дате завершения скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, за 2 (два) дня до их завершения и согласует дату и время проведения осмотра и фиксации скрытых работ с заказчиком. Если заказчик не прибыл для осмотра скрытых работ в оговоренное сторонами время, то срок выполнения всех работ по настоящему делу сдвигается на срок, соответствующий периоду от срока извещения до даты фиксации заказчиком скрытых работ (пункт 1.6 договора).

Подрядчик обязан  произвести весь комплекс строительно-монтажных и отделочных работ в срок 90 (девяносто) рабочих дней (пункт 2.1 договора).

Цена договора и материалов составляет 5425000 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ. Дополнительные расходы стороны согласовывают путем подписания дополнительных соглашений. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта выполненных работ, в котором указана стоимость дополнительных выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ. Стоимость материалов в случае изменения их стоимости может повлиять на пересмотр стоимости договора при условии документального подтверждения роста их стоимости подрядчиком  (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора порядок оплаты предусматривает оплату аванса в следующих размерах: до начала работ - 2 712 500,00 руб. и до 25.12.2021 - 1 627 500,00 руб. на покупку материалов по электрике, водоснабжению и канализации. 

Окончательную стоимость, согласованную сторонами, заказчик оплачивает сумму в течении пяти банковских дней после подписания акта приемки-сдачи всего объема работ, если иное не установлено дополнительными соглашениями (пункт 4.5 договора).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения:

1)  от 23.12.2021 № 2 на выполнение демонтажных работ под чашей бассейна, стоимостью 500 000 руб. (НДС не облагается), срок выполнение – 20 рабочих дней с даты 100% предоплаты;

2)  от 11.01.2022 № 3 на выполнение работ по демонтажу стен и полов, по восстановлению стен из пазогребневых плит, стоимостью 108 000 руб. (НДС не облагается), срок выполнение – 20 рабочих дней с даты 100% предоплаты; 

3)  от 18.01.2022 № 4 на выполнение работ по демонтажу арматуры, копке 8-ми отверстий, заливке столбов, стоимостью 338 000 руб. (НДС не облагается), срок выполнение – 20 рабочих дней с даты 100% предоплаты; 

4)  от 31.01.2022 № 5 на выполнение работ по демонтажу стены в полкирпича, монтажу стены в полкирпича вывозу мусора, стоимостью 42 000 руб. (НДС не облагается), срок выполнение – 20 рабочих дней с даты 100% предоплаты; 

5)  от 21.02.2022 № 6 на выполнение работ по реконструкции системы отопления, стоимостью 1 400 000 руб. (НДС не облагается), срок выполнение – 30 рабочих дней с даты 100% предоплаты; 

6) от 16.03.2022 № 7 на закупку дополнительных материалов, стоимостью 600 000 руб. (НДС не облагается); 

7)  от 18.04.2022 № 8 на выполнение работ по устройству окон, короба, стен, стоимость работ и материалов 120 000 руб. (НДС не облагается), срок выполнение – 20 рабочих дней с даты 100% предоплаты.

Таким образом, общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений составила 7933000 руб. (542000 руб. + 2508000 руб.).

Истец на расчетный счет ответчика перечислил 6847000 руб., из них, как указал истец, 4 340 000 руб. (платежные поручения от 02.12.2021 № 37, от 28.01.2022 № 10) предназначались для закупки строительных материалов для производства всего объема работ, а также на закупку, в первую очередь, материалов по электрике, водоснабжению и канализации (пункт 4.4 договора) (платежные поручения № 40 от 24.12.2021, № 2 от 12.01.2022, 

№ 7 от 21.01.2022,  № 18 от 22.02.2022; № 20 от 22.02.2022, № 51 от 02.03.2022,  № 60 от 10.03.2022, № 46 от 20.04.2022, № 47 от 21.04.2022; № 281 от 06.05.2022.

Ссылаясь на значительную просрочку выполнения работ истец (заказчик) уведомил ответчика (подрядчика) об отказе от договора (исх. от 16.05.2022 № 7, почтовый идентификатор 12732270009999), указав дату прекращения действия договора – 23.05.2022, потребовав от подрядчика прекратить любые работы на объекте с момента получения уведомления об отказе от договора и освободить объект от работников. 

Истец также заявил об уведомлении ответчика о том, что 23.05.2022 на объекте будет проводиться независимая экспертиза для установления фактически выполненного объема работ, оценки качества работ и установления цены фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 1.7 договора.

По заданию истца исследование проводилось специалистом ООО "Антарес" ФИО4. По результатам исследования истцу представлено заключение специалиста от 11.07.2022 № 3302/22С, согласно которому подрядчиком выполнены работы на общую сумму 983 884,20 руб.; работы выполнены с грубыми отступлениями от проектной и нормативно-технической документации, стоимость устранения недостатков составила 926718,72 руб.

Таким образом, по мнению истца,  на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 863 115,80 руб. (6 847 000 руб. - 983 884,20 руб.), на которое начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ; а так же  истцу причинены убытки в размере 926 718,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.07.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал; считает, что уведомление о расторжении договора является неправомерным, подрядчик надлежаще исполнил свои обязательства, о чем известил заказчика, направив ему акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 8625007 руб., которые,  заказчик оставил без рассмотрения,   истец не представил доказательства невозможности использования по назначению результата работ.

В процессе рассмотрения дела истец  также указал, что не признает акты скрытых работ, которые им не подписывались (л.д. 135 – 154 т.3, л.д.1-100 т.4). Истец пояснил, что так как  работы на объекте не были выполнены, истец был вынужден заключить договор на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ с новым подрядчиком, в связи с чем между ООО «АКВАКЛАСС М1» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор подряда № 360Г по условиям которого, новый подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте по адресу: 

<

...>, которые в срок до 29.07.2022 были выполнены.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных подрядчиком (ООО "Сингастрой") строительно-монтажных и отделочных работ в период с января 2022 года по 23.05.2022 на объекте: отдельные помещения №№ 1-11 общей площадью 217 кв.м. здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все   имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 720 ГК РФ факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).     

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Направляя в адрес ответчика уведомление, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, договор подряда считается расторгнутым с 23.05.2022.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, предложил кандидатуру экспертной организации общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" (ОГРН 

<

***>; ИННН 6732036126), экспертов ФИО3 и ФИО6. 

Определением суда от 25.04.2023 по делу назначена 7721/2022 судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставить вопросы: 

 - определить объем, качество, виды, стоимость фактически выполненных подрядчиком - ООО "Сингастрой" работ и использованных материалов по договору от 01.12.2021 № 1 подряда на строительно-монтажные и отделочные работы, включая приобретение и поставку материалов на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 217 кв.м. (помещения 1-11: тамбур, гостевая зона, раздевалка № 1, душевые № 1, малая чаша бассейна, комната отдыха инструкторов, санузел инструкторов, техническое помещение, раздевалка № 2, большая чаша бассейна, душевые № 2), с учетом дополнительных соглашений к договору; соответствуют ли объемы, виды и стоимость этих фактически выполненных работ и использованных материалов тем, что указаны в актах выполненных работ формы КС-2 от 14.01.2022, 21.01.2022, 31.01.2022, 18.02.2022, 18.03.2022, 25.03.2022, 25.04.2022, 04.08.2022, составленным и подписанным ООО "Сингастрой"; является ли стоимость материалов, использованных ООО "Сингастрой" при выполнении работ и указанная в актах выполненных работ формы КС-2 от 14.01.2022, 21.01.2022, 31.01.2022, 18.02.2022, 18.03.2022, 25.03.2022, 25.04.2022, 04.08.2022, составленным и подписанным ООО "Сингастрой", обоснованной и соответствующей рыночной стоимости на период выполнения работ;

- в случае выявления некачественно выполненных работ указать их виды и объемы, определить стоимость их устранения.

          В материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" от 14.07.2023, согласно которому стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и использованных материалов по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 8460208 руб.; стоимость работ, необходимых для устранением выявленных дефектов на объекте составляет 67998 руб. (л.д.13-65 т.6).

           Истцом представлена рецензия ООО «АРКОН» на проведённую экспертизу (л.д.  175 – 131 Т. 6) о несогласии с выводами судебной экспертизы.

       В данном случае истцом  не приведены доказательства или доводы, которые могли бы свидетельствовать о неполноте или неясности судебного заключения, о наличии внутренних противоречий в заключении или позволили бы усомниться в обоснованности заключения эксперта. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом. Свои выводы эксперт обосновал с указанием на конкретные доказательства, представленные эксперту для исследования.

          Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет такой необходимости. Сомнения в обоснованности заключений эксперта отсутствуют, в его выводах судом не установлено противоречий.

       Ссылка заявителя на рецензию экспертного заключения не может быть принята судом во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензия составлена по инициативе  истца вне рамок арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

        Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом.

Истец ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

       Факт и стоимость выполнения ответчиком работ по договору  подтверждаться актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанными ответчиком в одностороннем порядке.

        Истец факт получения данных актов не оспаривает.  Мотивированного отказа от подписания данных актов не представлено.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора не оспорен, представленные в дело документы, в том числе заключение судебной экспертизы по делу,  учитывая, что стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 8460208 руб., что   превышает стоимость  оплаченного заказчиком аванса (5863115,80 руб.), суд установил, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с подрядчика  неосновательного обогащения в в виде  суммы неотработанного аванса в размере 5863115,80 руб., так как подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ в большем размере, чем оплаченный аванс. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

       Суд так же не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 926718,72 руб.

        На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 названной нормы права).

       Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства причинения ему убытков (стоимость устранения недостатков выполненных работ) 926718,26 руб.

Суд еще раз отмечает, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов по договору (по результатам экспертизы) составляет – 67998 руб., стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 8460208 руб.

Требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит в связи с отказов в удовлетворении основного требования.

При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца.

 Руководствуясь статьями  167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКЛАСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКЛАСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сингастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50000 руб. судебных расходов в возмещение стоимости судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья  Е.Г.Бажанова