/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1326/2018

11 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Терских В.С., секретарь судебного заседания Ефремов В.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) – Никифоровой Н.В. (доверенность от 02.08.2018 № 16); общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» - Налеваевой Е.С. (доверенность от 14.11.2017), Савёнок Д.Н. (доверенность от 22.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года по делу № А58-1326/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН 1021401061770; ИНН 1435117895; г. Якутск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее – комитет) о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 1-пр от 23.01.2018, о не установлении обществу тарифа в сфере водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что в данном случае деятельность общества по транспортировке сточных вод подлежит тарифному регулированию, являются ошибочными; вопреки выводам судов, установленные по делу № А58-3204/2016 обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлась законность действий комитета по отказу в открытии дела, а не установление факта оказания обществом услуг водоотведения в индивидуальных жилых домах; суды неверно полагают, что по результатам открытия дела комитет не вправе принять иного решения, кроме как установить испрашиваемый обществом тариф; деятельность общества по вывозу жидких бытовых отходов не является регулируемой, тарифы на неё не подлежат установлению; суды нарушили нормы материального права, ссылаясь на не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167) и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155); судами не приняты во внимание выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А58-9592/2017, согласно которым осуществляемая обществом деятельность не является регулируемой; в случае, если за установлением тарифа обратилась организация, не осуществляющая регулируемую деятельность, комитет вправе отказать в установлении тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2018 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 29 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут.

После отложения судебного заседания представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 29 ноября по 04 декабря 2018 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016 удовлетворены требования общества о признании незаконными действий комитета по отказу в открытии дела на установление обществу тарифа на услуги по водоотведению на 2016 год, оформленному письмом № 03-10-1258 от 17.05.2016. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

После вступления в законную силу указанного решения суда общество обратилось в комитет с заявлением об установлении тарифа и исполнением решения суда.

Комитет отменил решение об отказе в установлении тарифа на водоотведение для общества и принял новое решение, изложенное в письме № 04-01ю-734 от 15.03.2017, где признал представленные договоры аренды, технические паспорта правоустанавливающими документами на объект недвижимости – септик и указал на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон    № 416-ФЗ) водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В индивидуальных жилых домах, собственникам которых обществом оказывается услуга, отсутствует комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки и очистки сточных вод. В связи с чем комитет отказал в открытии дела на установление обществу тарифа на услуги по водоотведению.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016 было окончено в связи с невозможностью исполнения указанного судебного акта, в связи с чем обществом в арбитражный суд было подано заявление об оспаривании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-3387/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Егоровой Е.М. признано незаконным.

01.12.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) повторно возбуждено исполнительное производство № 14008/17/14038-ИП.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения имеющихся документов комитетом вынесен приказ № 147/д от 25.12.2017 «Об открытии дела по установлению тарифа на услугу водоотведения, оказываемую организацией ООО «Северный поток» потребителям ГО «Город Якутск» на 2018 год».

23.01.2018 на заседании правления комитета было принято решение, оформленное протоколом № 1-пр, не устанавливать тариф в сфере водоотведения на услуги, оказываемые обществом в индивидуальных жилых домах, с помощью септиков, которые не являются централизованной системой водоотведения.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа обществу в установлении испрашиваемого тарифа, поскольку ранее открытое дело об установлении тарифа может быть окончено только принятием решения об установлении соответствующего тарифа. Кроме того суды, ссылаясь на преюдициальный характер установленных по делу № А58-3204/2016 обстоятельств, признали, что обществом осуществляется регулируемый вид деятельности – оказываются услуги по водоотведению.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая незаконность оспариваемого решения комитета об отказе в установлении обществу тарифа в сфере водоотведения, арбитражные суды ссылались на изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу № А58-3204/2016 выводы о том, что деятельность общества по оказанию услуг водоотведения подлежит тарифному регулированию.

Однако, в ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом фактически проверялась законность действий комитета по отказу обществу в открытии дела на установление тарифа на услуги по водоотведению на 2016 год, оформленных письмом             № 03-10-1258 от 17.05.2016, основанных на неподтверждении представленными обществом копиями правоустанавливающих документов прав используемых в своей деятельности объектов недвижимости. В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что представленные обществом в комитет документы позволяли принять решение об открытии дела на установление тарифа.

При этом из содержания судебных актов по делу № А58-3204/2016 не следует, что предметом судебной проверки фактически являлось установление вида и характера осуществляемой обществом деятельности в сфере водоотведения, соответствующие доказательства судами не исследовались и имеющие значение для рассмотрения настоящего дела конкретные обстоятельства осуществления обществом регулируемой деятельности не устанавливались. Более того, апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы комитета на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по указанному делу отклонены доводы заявителя жалобы о невозможности оказания обществом услуг водоотведения по причине того, что такое основание в оспариваемом отказе предметом рассмотрения не являлось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает недостаточно мотивированными выводы судов первой и апелляционной инстанций об оказании обществом услуг по водоотведению со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А58-3204/2016.

Как следует из материалов дела, приказ № 147/д от 25.12.2017 «Об открытии дела по установлению тарифа на услугу водоотведения, оказываемую организацией                             ООО «Северный поток» потребителям ГО «Город Якутск» на 2018 год» вынесен на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-3204/2016, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, согласно положений Федерального закона № 416-ФЗ, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406), Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э) дело об установлении тарифа открывается и соответствующий тариф устанавливается только регулируемой организации, то есть такой организации, которая осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения.

Из указанных нормативных правовых актов не усматривается прямого запрета на неустановление тарифа (в том числе после открытия дела об установлении тарифа) обратившейся в уполномоченный орган организации, не осуществляющей регулируемую деятельность в сфере водоотведения. Иной подход противоречил бы существу правоотношений по государственному регулированию стоимости социально-значимых услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рамках настоящего дела суды установили, что обслуживаемые обществом жилые дома оборудованы внутридомовыми водопроводными и канализационными сетями, благоустроены, виды благоустройства – водопровод (имеет место холодное водоснабжение), канализация, отопление; дома оборудованы кухнями, туалетами, ванными, душевыми, санузлами. Процесс сбора и отвода сточных вод из обслуживаемых домов включает в себя следующие этапы: вывод сточных вод по канализационным сетям в емкость сточных вод (септик), в которой происходит их накопление, ежедневно в рабочие дни специализированным автотранспортом из емкости производится их откачка. При этом септик является инженерным сооружением, входящим в состав централизованной системы водоотведения, а возникновение в ходе технологического процесса водоотведения необходимости в транспортировке сточных вод на очистные сооружения автомобильным, а не трубопроводным транспортом обусловлено особенностями проектирования системы канализации в городе Якутске.

Исходя из вышеизложенного, суды сделали вывод, что обществом осуществляется регулируемый вид деятельности, а применительно к рассматриваемому случаю расходы по отводу, транспортировке, очистке сточных вод от обслуживаемых домов следует учитывать при формировании тарифа на услугу водоотведения.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с частями 7, 8, 10 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Перечень указанных подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоотведения является исчерпывающим; цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

Из части 5 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1); под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6); под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28); транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26).

На основании вышеизложенного существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет установление характера осуществляемой обществом деятельности, проверка соответствия такой деятельности терминологии, применяемой в Федеральном законе № 416-ФЗ с целью установления наличия возможности отнесения её к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, в отношении которых в силу статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливаются тарифы (прием, транспортировка, очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод). Установление данных обстоятельств позволит определить статус общества как организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности по водоотведению, либо организации, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов.

Поскольку судебными инстанциями вышеприведенные обстоятельства не устанавливались и не проверялись, выводы о незаконности решения комитета, оформленного протоколом № 1-пр от 23.01.2018, являются преждевременными.

Являются противоречивыми выводы судов об оказании обществом услуг по очистке сточных вод в смысле, придаваемом им положениями Федерального закона                   № 416-ФЗ, с помощью присоединенных к канализационным сетям септиков, поскольку, как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителями общества в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции, вывоз автомобильным транспортом сточных вод, откачанных из септиков, производился на очистные сооружения с целью их дальнейшей очистки.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судами также не приняты во внимание выводы относительно осуществления (неосуществления) обществом регулируемой деятельности в сфере водоотведения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-9592/2017 по иску общества к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков (с привлечением комитета в качестве третьего лица).

Так как с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, необходимо исследовать и оценить все представленные участвующими в деле лицами доказательства с учетом возложенного процессуальным законодательством на стороны бремени доказывания, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 01 октября 2018 года по ходатайству комитета приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по настоящему делу на срок до принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы комитета.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения указанных судебных актов на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года по делу № А58-1326/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменить меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2018 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина