Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1014/2018

город Брянск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн», г.Брянск,

к государственному унитарному предприятию «Брянский сувениры», с.Малое Полпино Брянского района Брянской области,

о взыскании 30 734 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.03.2016),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарлайн» (далее – ООО «Фарлайн») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском государственному унитарному предприятию «Брянский сувениры» (далее – ГУП «Брянский сувениры») о взыскании     30 734 руб. 58 коп., в том числе 24 395 руб. 47 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №574п от 02.10.2014, №149п от 24.03.2015, и        6 339 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2015 по 18.01.2018 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

19.03.2018 Арбитражным судом Брянской области было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик наличие задолженности в размере 13 566 руб. 00 коп. не оспорил, долг в размере 10 829 руб. 47 коп. не признал, указав, что данная сумма не отражена в бухгалтерском учете предприятия.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Фарлайн» поставило ответчику – ГУП «Брянский сувениры» товар на общую сумму 27 566 руб. 00 коп. по товарным накладным №574п от 02.10.2014, №149П от 24.03.2015.

Ответчик, получив товар по вышеуказанным товарным накладным, его оплату произвел в размере 3 170 руб. 53 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 24 395 руб. 47 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара со стороны ГУП «Брянский сувениры» истец 29.11.2017 направил в адрес ответчика претензию №1430, в которой просил произвести оплату поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком на сумму 27 566 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №574 от 02.10.2014, №149п от 24.03.2015.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности в размере 10 829 руб. 47 коп. не отражена в бухгалтерском учете ГУП «Брянский сувениры», несостоятелен и подлежит отклонению судом, поскольку отражение в бухгалтерском учете совершаемых предприятием хозяйственных операций является внутренним делом хозяйствующего субъекта, поэтому отсутствие в учете отражения конкретной сделки автоматически не свидетельствует о том, что предприятие такую сделку не совершало.

Истцом в суд представлены товарные накладные №574п от 02.10.2014 на сумму 14 000 руб., №149п от 24.03.2015 на сумму 13 566 руб., подтверждающие поставку товара ответчику (л.д.10-11). Указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены печатью предприятия.

О фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подписи и печати выполненных на товарных накладных №574п от 02.10.2014, №149п от 24.03.2015 в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 24 395 руб. 47 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6 339 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 18.01.2018.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из представленного суду расчета следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6 339 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.03.2015 по 18.01.2018 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате товара подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. При этом, начало исчисления процентов произведено истцом с учетом положения п.1 ст.486 ГК РФ, исходя из возникновения обязанности покупателя по оплате товара с момента его передачи. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 6 339 руб. 11 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 30 734 руб. 58 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2018 №65.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн», г.Брянск,  удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянский сувениры», с.Малое Полпино Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн», 

<

...> 734 руб. 58 коп., в том числе 24 395 руб. 47 коп. долга, 6 339 руб. 11 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        Пулькис Т.М.