Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4308/2019

13 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 7 июня 2019 года № 27АА 1399450,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на определение от 14 июня 2019 года

по делу № А73-6012/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия» ФИО4 

к ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

акционерное общество «Аван» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Азия» (далее – ООО «Азия», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29 июня 2017 года (резолютивная часть 28 июня 2017 года) в отношении ООО «Азия» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть от 8 ноября 2017 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (конкурсный управляющий должником).

15 марта 2019 года конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 381 943,01 рублей. 

В качестве основания для привлечения к ответственности ответчика заявитель указал на бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче документации общества, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторам.

Определением от 11 июня  2019 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – конкурсный кредитор, ООО «Гранит») обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Считает документально обоснованным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником, а так же другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены и изменения судебного акта по следующим мотивам.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен главой 3.2  «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона.

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 года, его рассмотрение производится по правилам главы 3.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является одним из видов гражданско-правовой ответственности, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются те, которые действовали на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 года № 308-ЭС17-6757 (2, 3)).

В качестве основания для привлечения к ответственности бывшего руководителя должника конкурсным управляющим указано невыполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем юридического лица  являлся ФИО2

ФИО2 являлся контролировавшим должника лицом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. 

Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности является невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц (статья 61.11 Закона о банкротстве). 

В соответствие с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 названной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и  хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

Обязанность руководителя предприятия по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия предусмотрена статьями 6, 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

К рассматриваемому виду ответственности применяются общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. 

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, а также вышеназванных специальных норм Закона о банкротстве для наступления ответственности руководителя по основанию, заявленному конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре необходимо наличие следующих обязательных условий: установление факта неисполнения обязанности по передаче документации либо отсутствие или искажение в ней соответствующей информации, принимал ли руководитель все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, наличие причинно-следственной связи между неисполнением руководителем должника указанной обязанности и негативными последствиями для должника и кредиторов в процедурах банкротства, доказанность существования всех этих условий.  

Отсутствие или недоказанность одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Руководитель должника не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. 

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, при условии, что отсутствие или порочность отчетности повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства имеющаяся у ответчика документация должника, необходимая для формирования конкурсной массы, была передана ответчиком конкурсному управляющему должником, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью вложений.

Судом установлено, что в арендуемом ООО «Азия» помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 24 июня 2017 года произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировским районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 614-6-57 от 23 октября 2017 года. В результате пожара в помещении, арендуемом должником для использования под склад-архив, была уничтожена часть документации.

Ответчиком обоснована причина нахождения документов бухгалтерской отчетности в арендованном нежилом здании. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим должником.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имелись следующие активы: основные средства в размере 11 580 тыс. рублей, запасы в размере 1 796 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 35 тыс. рублей, денежные средства – 1 658 тыс. рублей.

Актив в виде основных средств (складское помещение) включен в состав конкурсной массы. 

Балансовая стоимость данного актива составила 11 580 тыс. рублей, указанный размер не превышает стоимость, отраженную в договоре купли-продажи от 30 сентября 2014 года. 

Денежные средства в размере порядка 1 500 тыс. рублей также вошли в конкурсную массу должника. 

В отношении оставшейся части активов в виде дебиторской задолженности в размере 35 тыс. рублей, запасов в размере 1 796 тыс. рублей, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Дебиторская задолженность направлена на погашение обязательств по оплате юридических услуг при рассмотрении дела № А73-8474/2017. 

Запасы являлись торговым оборудованием на общую сумму 1 666 254,60 рублей, которое было передано в залог. В связи с непринятием мер по сохранности залогового имущества с ФИО2 в пользу ООО «Азия» взыскано 1 666 254,60 рублей. 

Указанный актив реализован на торгах, по результатам которых денежные средства поступили в конкурсную массу должника. 

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком представлена полная информация, подтверждающая отсутствие активов у должника в виде запасов и дебиторской задолженности на момент открытия конкурсного производства.

Доказательства невозможности формирования конкурсной массы должника (либо наличия затруднений в процессе ее формирования) в связи с не передачей ответчиком бухгалтерской и иной первичной документации конкурсному управляющему должником в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что вышеуказанная документация находилась или находится у указанного лица, также не представлены. 

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел в поведении ответчика  недобросовестности, умышленного сокрытия и/или уклонения от передачи документации общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленному основанию, и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Рассмотрев данный обособленный спор повторно, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2019 года по делу №А73-6012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина