АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-891/2020

г. Барнаул

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения суда принята  13 мая 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Славгородский завод радиоаппаратуры", г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании                                 42 024 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2018 года по 07.08.2019 года и                                       8 301 руб. 04 коп. пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славгородский завод радиоаппаратуры", г. Славгород Алтайского края, о взыскании                  42 024 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2018 года по 07.08.2019 года и                                         8 301 руб. 04 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309,  310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.  

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, суд определением от 27.03.2020 перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

Предварительное  судебное заседание по делу было назначено на 13 мая 2020 года на 16 час. 20 мин.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия сторон. 

На основании определения суда от 30.12.2019 года при отсутствии письменных возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2005 между Администрацией города Славгорода Алтайского края (арендодатель)  и ОАО «СЗР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22/06 (далее по тексту – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок (кадастровый номер 22:71:010416:0007), площадью 2007 кв.м., расположенный по адресу: ул. Титова, 168-а, для эксплуатации промышленных объектов (земельные участки заводов)  по договору, имеющему силу акта приема-передачи.

Договор заключается на срок 11 месяцев. Базовая ставка арендной платы равна  базовой ставке земельного налога. Исходная базовая ставка земельного налога для данного участка , находящегося в 3 ценовой зоне составляет  8, 88 руб. за 1 кв.м.  в год. Кадастровая стоимость земельного участка составляет  480,58 руб. за 1 кв. м.  с 01.01.2006  арендная плата устанавливается  в размере 1,5 % от кадастровой стоимости  земельного участка за 1 кв.м. в год. Расчет арендной платы производится арендодателем  самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения   (пункты 2.1 -2.3  договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно IХ раздела  договора годовая арендная плата составляет  14 467 руб. 86 коп., арендная плата в месяц – 1 205 руб. 65 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 07.08.2019 в сумме 42 024   руб.  90  коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное требование                               от 08.11.2018 исх. № 739 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа  (л.д. 19). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода с настоящим иском.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора земельный участок арендатором не был возвращен арендодателю, письменное волеизъявление на отказ от договора также отсутствует, в связи с чем, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора. 

Коэффициенты (К, К1) установлены решениями Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 22.12.2015 № 38, от 21.11.2017 № 46, от 18.12.2018 № 67.

В силу  пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом исходя из ставок арендных платежей за пользование землей, определенных на основании указанных выше нормативных актов, а также условий и сроков внесения арендной платы, установленных договором, суд признает его верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 42 024   руб.  90  коп. за период с 01.01.2018 по 07.08.2019.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 301 руб. 04 коп. пени,  начисленной на основании пункта 2.7 договора за период с 15.02.2018 по 06.08.2019. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условиями пункта 2.7. договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня за установленным сроком уплаты.

При  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд предложил истцу уточнить предмет исковых требований, с учетом того, что согласно представленному к исковому заявлению расчету, пеня составляет 2 901 руб. 04 коп., а в исковом заявлении   сумма в размере 8 301 руб. 04 коп. (две тысячи девятьсот один рубль 04 коп.). Также истцу предлагалось уточнить общую сумму исковых требований.

Истцом требования суда в данной части исполнены не были. Однако, рассмотрев исковое заявление и приложенный к нему расчет исковых требований по неустойке, суд считает, что истцом в просительной части искового заявления допущена опечатка в сумме пени, при этом, общая сумма исковых требований истцом указана верно с учетом задолженности по пене в размере 2 901 руб. 04 коп. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что фактически истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 2 901 руб. 04 коп., а не 8 301 руб. 04 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере                    2 901 руб. 04 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать  с открытого акционерного общества "Славгородский завод радиоаппаратуры", г. Славгород Алтайского края в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края,                  г. Славгород Алтайского края, 44 925 руб. 94 коп., из них: 42 024 руб. 90 коп. долга  по договору аренды земельного участка № 22/06 от 21.09.2005,  2 901 руб. 04 коп. пени.

 

Взыскать  с открытого акционерного общества "Славгородский завод радиоаппаратуры", г. Славгород Алтайского края 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Т.В. Бояркова