Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-100403/23

18    марта               24

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ХАУСМАСТЕР24»

ООО «Рузский РО»

 

 

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1

от ответчика:   ФИО2

 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ 

_____________________________________________________________________________

установил:

ООО «ХАУСМАСТЕР24» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Рузский РО» о взыскании 4.440.943руб.46коп. задолженности в виде излишне перечисленной оплаты по договору №РРО-2018-0000254 от 25.10.2018г., действие которого прекращено, 618.507руб.84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022г. по 24.10.2023г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований -  в связи с оплатой ответчиком долга просит взыскать 882.003руб.80коп. процентов за период с 14.04.2022г. по 12.03.2024г. Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании заключенного с истцом договора №РРО-2018-0000254 от 25.10.2018г. оказывал  услуги по обращению с ТКО.

01 апреля 2020г. договор был расторгнут в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Исходя из объема и стоимости оказанных ответчиком услуг по договору, а также размера перечисленной истцом оплаты, размер излишне перечисленной оплаты на день обращения истца в суд составлял 4.440.943руб.96коп.

За просрочку возврата переплаты истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ.

В связи с погашением задолженности истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 882.003руб.80коп. процентов за период с 14.04.2022г. по 12.03.2024г. 

Поскольку на день рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, а истец не заявил  об отказе от требований о взыскании задолженности и не сформулировал свою процессуальную волю относительно данного требования, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Так как факт наличия просрочки возврата перечисленной оплаты подтвержден материалами дела,  суд находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения процентов у суда отсутствуют.

Поскольку погашение задолженности было произведено ответчиком после обращения истца в суд, расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от правомерно заявленной суммы требований применительно к п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309,395,702,779 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Рузский РО» в пользу ООО «ХАУСМАСТЕР24» 882.003руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48.297руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.