АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2018 года

 

Дело № А33-6427/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 77 от 23.01.2018 (личность удостоверена паспортом); ФИО2, представителя по доверенности № 270 от 21.11.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 2 от 11.01.2018 (личность удостоверена паспортом), ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг за ноябрь 2016 года в размере 2 429 594,56 руб. ( с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2018 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 01.02.2018.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения в полном объеме по ранее изложенным доводам, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что исходя из представленных ответчиком  актов приемки работ, установка регулятора температуры производилась в рамках работ по установке узла учета ГВС.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены пояснения исх.№1 от 23.01.2018, в которых ответчик указал следующее:

- в судебном заседании 23.11.2017г. истец признал, что выданные им технические условия № 10 от 31.03.2017г. содержат типовую формулировку «...для учета тепловой энергии в ГВС, преобразователь расхода установить на трубопроводе системы ГВС после регулятора температуры...». То есть, официальный документ теплоснабжающей организации, являясь адресным, применимым конкретно к жилому дому по ул. Гвардейской 27, по факту не соответствует первоначальным техническим условиям объекта. Значит, чтобы выполнить ТУ № 10 от 31.03.2017г., требуется установка регулятора температуры ГВС, поскольку документ не допускает его отсутствие. Отсутствие регулятора допускают только предположения истца, впервые высказанные в заседании 23.11.2017 о том, что можно было и не ставить. Регламент однозначный: теплоснабжающая организация выдает технические условия, потребитель выполняет по ним проект, ТСО его согласовывает, потребитель выполняет по нему СМР, ТСО принимает готовый узел, оформляется двусторонний акт ввода в эксплуатацию;

- техническая возможность установки прибора учета отсутствует, в соответствии   с   п.п.   2а   «Документа   о   критериях», если по проектным характеристикам многоквартирного дома, требуется реконструкция, капитальный ремонт существующих или создание новых, внутридомовых инженерных систем. В нашем случае, первоначальные проектные характеристики многоквартирного дома не предусматривали установку регулятора температуры ГВС. Изначально дом был без регулятора ГВС. Имеет место не только восстановление систем инженерно-технического обеспечения, но и установка новых элементов системы ГВС     регулятора температуры, не предусмотренного первоначальным проектом многоквартирного дома. Рассматриваемые мероприятия однозначно попадают под категорию капитального ремонта инженерно-технических систем, следовательно, соответствуют критериям условий, указанных в н.2а) «Документа»;

- трубопроводы системы ГВС подключаются в системе теплопотребления внутри здания, так как являются частью внутридомовой системы. И поэтому, по утверждению истца, они не имеют границы балансовой принадлежности с АО «КрасЭКо». Ответчиком это не оспаривается. Этот технический факт не находится ни в какой связи с необходимостью переноса точки подключения системы ГВС. Требуется установка нового технического устройства - регулятора температуры ГВС. Требуется его присоединить к системе ГВС дополнительными трубопроводами. Эти два факта относятся к мероприятиям по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы. Место установки и подключения определяется Заказчиком и проектом. Заказчик и определил, что удобнее, проще, дешевле (для жителей) выполнить мероприятия таким способом и техническим решением. По поводу возможности установки приборов учета в многоквартирных домах по ул. Гагарина, №№ 6, 8, с доводами истца МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный согласно;

- МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный изначально было действительно заинтересовано в установке приборов учета. Об отсутствии технической возможности полагало не ошибочно, а исходя из необходимости выполнения мероприятий по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, а именно - установке регуляторов температуры ГВС и дополнительных трубопроводов. Что в точности соответствует критериям п.2а) «Документа». На сегодняшний день все законные мероприятия выполнены, приборы допущены в эксплуатацию для коммерческого учета, и нет необходимости, как предположил истец, обращаться в АО «КрасЭКо» с изменениями в договор теплоснабжения и переноса точек учета;

- по поводу Актов обследования от 26.07.2016 года составлены АО «КрасЭКо», в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № Д-92/15-Т, в присутствии замдиректора МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный ФИО3 Акты составлены не между истцом и ответчиком, а истцом в присутствии ответчика. Форма акта регламентирует именно такие отношения. Эти акты являются документами, подтверждающими отсутствие технической возможности установки приборов учета. Акты обследования составлены по форме и в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 29.12.2011г. № 627. Письма ответчика в адрес КрасЭКо, от марта и мая, были предварительными, без двустороннего рассмотрения вопроса, о таких вопросах-ответах в приказе-627 ничего не сказано, там определён только регламент по обследованию объектов стороной КрасЭКо и оформлению актов обследования соответствующей формы. Акты обследования были позже. Акты о вводе в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета в отношении домов, представленные истцом, подтверждают не наличие технической возможности установки приборов учета. Они свидетельствуют о полном выполнении ответчиком технических условий но установке приборов учета и допуске приборов к коммерческому учету. В том числе, о преодолении имевших место конкретных критериев невозможности установки, соответствующих п.2а) «Документа»;

- внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения не являются линейными объектами, они являются частью общедомового имущества многоквартирного дома. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

- внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети),     механическое,     электрическое,     санитарно-техническое     и     иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы (п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354). В связи тем, что истец неправильно понимает понятия объекта капитального строительства и линейного объекта и требований к ним, его доводы, изложенные в первой части пункта 5, абзацы 1-7, несостоятельны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (правопредшественником истца, ресурсоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (исполнителем) подписан договор русурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 13.09.2013 № 50-С, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через  присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Объем коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с соблюдением условий, оговоренных в настоящем разделе договора, если иное не предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован в разделе 4 договора.

Все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, либо его исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, если не будут урегулированы путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.4 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного объема коммунальных ресурсов.

В ноябре 2016 года во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по отоплению и ГВС на общую сумму 20 493 224,33 руб.

Объем оказанных услуг в спорный период определен истцом по объектам, оборудованным приборами учета - по показаниям приборов учета, по объектам, не оборудованным приборами учета - по нормативам  с учетом повышающего коэффициента.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов установлены нормативнымактом уполномоченного органа:

1. на отопление - постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 №217-п;

2. на горячее водоснабжение - постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 №541-п.

Стоимость объема поставленных коммунальных ресурсов определена согласно п. 22 Правил № 124, как произведение объема поставленных коммунальных ресурсов и тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации:

- тариф на тепловую энергию на 2016 год установлен Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 588-п от 16.12.2015;

- тариф на горячую воду на 2016 год установлен Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 598-п от 16.12.2015.

Для  оплаты оказанных по договору услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура за спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 013/9107/000000688 от 12.12.2016 с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Стоимость оказанных в спорный период по договору услуг оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 2 429 594,56 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг за ноябрь 2016 года в размере 2 429 594,56 руб. (с учетом уточнения).

Разногласия у сторон возникли относительно применения повышающего  коэффициента по домам, где приборы учета не были установлены в заявленный в иске период.

При этом истец ссылается на наличие у ответчика технической возможности установки общедомовых приборов учета в домах, участвующих в расчете истца, со ссылкой на представленные акты обследования  от 26.07.2016, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета, подписанные со стороны истца  - ФИО7, со стороны ответчика – ФИО3

Ответчик ссылается на отсутствие технической возможности установки приборов  учета на спорные дома со ссылкой на представленные акты обследования от 26.07.2016, подписанные со стороны истца – ФИО6, со стороны ответчика – ФИО3

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», в настоящее время - АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50-С от 13.09.2013 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания услуг исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять обязанности, предусмотренные договоров. Ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать следующие коммунальные ресурсы: тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода.

Согласно пункту 3.1 договора объем коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с соблюдением условий, оговоренных в настоящем разделе договора, если иное не предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами (пункт 3.1 договора).

В Приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016) сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного объема коммунальных ресурсов.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из частей 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения; при исполнении публичных договоров стороны обязаны руководствоваться положениями правил, принимаемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 50-С от 13.09.2013 в ноябре 2016 года истцом поставлены коммунальные ресурсы на объекты ответчика, указанные в Приложении № 2 к договору, на общую сумму 20 493 224,33 руб.

С учетом уточнения и произведенных оплат размер задолженности составил  2 429 594,56 руб.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора № 50-С от 13.09.2013 расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.  Оплата осуществляется в соответствии с порядком, указанным в пункте 4.3 данного договора.

Факт поставки истцом тепловой энергии, горячей воды в ноябре 2016 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Объем оказанных услуг в спорный период определен истцом по объектам, оборудованным приборами учета - по показаниям приборов учета, по объектам, не оборудованным приборами учета - по нормативам  с учетом повышающего коэффициента.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую произведен истцом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, с учетом тарифов на тепловую энергию, горячую воду, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 588-п от 16.12.2015, 598-п от 16.12.2015, и нормативов, утвержденных  постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 №217-п, постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 №541-п.

При этом истец в своем расчете учитывает 52 дома, из них: по 16 домам расчет произведен по установленным  приборам учета, по 36 домам расчет произведен  по нормативу с учетом повышающего  коэффициента (ул. Гагарина, 

<

...>, 8, 10, 12; ул. Гвардейская, 

<

...>, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 37; ул. Карбышева, д.7, 11, 12, 32, 32б; ул. Неделина, 

<

...>; ул. О.Кошевого, 

<

...>, 22, 26; ул. Солнечная, 

<

...>, 8; ул. Карбышева, д.32 - общежитие), поскольку, по мнению истца, имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета в этих домах.

Разногласия сторон сводятся к тому, что истцом произведён расчёт тепловой энергии с учётом повышающего коэффициента к нормативу потребления по указанным в расчете  домам.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения № 1).

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, если имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента - пункт 3.1 Приложения № 1 к Правилам № 306 в действовавшей в спорный период редакции.

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов определяющее значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из письменных пояснений и позиции ответчика в судебном заседании, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края утверждает, что в указанных 36 домах отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета. В качестве нормативно-правового обоснования ответчик ссылается на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Так, приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел работы по установке регулятора температуры и прокладке нового трубопровода, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными МКУ «Служба заказчика» и МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный (акты приемки выполненных работ – в материалах дела).

Ответчик изначально относил указанные работы к работам по реконструкции, в дальнейшем – к работам по капитальному ремонту.

Согласно п. 9.5.1 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, разрешение на реконструкцию системы отопления в домах, участвующих в расчете, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что на объектах проводилась реконструкция,  не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Наименование работ, указанных в представленных ответчиком актах приемки выполненных работ, подписанных МКУ «Служба заказчика» и ответчиком, не свидетельствует о выполнении реконструкции. Все действия, указанные в актах направлены исключительно на установку общедомовых приборов  учета.

В соответствии с предоставленными МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный схемами тепловых сетей по многоквартирным домам расположенным по адресам: ул. Гагарина, 6, ул. Гагарина, 8, ул. Гвардейская, 19, ул. Гвардейская, 20, ул. Гвардейская, 21, ул. Гвардейская, 22, ул. Гвардейская, 23, ул. Гвардейская, 24, ул. Гвардейская, 25, ул. Гвардейская, 26, ул. Гвардейская, 27, ул. Гвардейская, 28, ул. Гвардейская, 29, ул. Гвардейская, 30, ул. Карбышева, 7, ул. Карбышева, 11, ул. Карбышева, 12, ул. Карбышева, 32, ул. Неделина, 13 ул. Неделина, 15 реконструкция системы отопления и ГВС здания не требуются, установка приборов учета тепловой энергии и ГВС возможна, и может быть реализована в соответствии с типовой схемой, утверждённой Приказом  Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Рисунок 6. Варианты принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системам теплоснабжения).

Оценив позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что установка регулятора температуры не является реконструкцией внутренних инженерных систем, поскольку не изменяет никакие параметры системы горячего водоснабжения, а выполняет исключительно функцию по регулированию температуры горячего водоснабжения в пределах установленной нормы в автоматическом режиме, а не в ручном режиме, при помощи обслуживающего персонала. Регуляторы температуры служат  для безопасного и комфортного использования жильцами дома горячей воды.

Ответчик ссылается на п. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, согласно которому  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Вместе с тем, нормативного правового  акта субъекта Российской Федерации с указанием перечня  услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик в материалы дела не представил. 

Суд полагает, что исходя из представленных ответчиком документов, установку регулятора температуры и прокладку нового трубопровода необоснованно относить к работам по капитальному ремонту.

Так, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный утверждает, что необходимость установки регулятора температуры была обусловлена выданными истцом техническими условиями на установку данного оборудования, однако, технические условия, указывающие, что «для учета тепловой энергии в ГВС, преобразователь расхода установить на трубопроводе системы ГВС после регулятора температуры» определяет только место установки расходомера.

Так, пунктом 5 представленных Технических условий 2016г. и 2017 г. на спорные дома предусмотрено, что теплосчётчик должен обеспечивать круглогодичный учёт тепловойэнергии в отоплении и горячем водоснабжении. Для учёта тепловой энергии в ГВС, преобразователи расхода установить на трубопроводе системы ГВС после регулятора температуры. На трубопроводе циркуляционного ГВС (при наличии), также установить преобразователи расхода. Циркуляционный трубопровод ГВС (при наличии) должен быть подключен до приборов отопления. Для учёта тепловой энергии в отоплении преобразователи расхода и температуры установить на подающем и обратном трубопроводах теплового ввода, как можно ближе к границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Все измерительные средства должны быть подключены к одному тепловычислителю.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных данным Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает ответчик «изначально дом был без регулятора ГВС», соответственно, произвести восстановление или замену либо в целом устранить неисправности изношенных элементов было затруднительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка регулятора температуры и прокладка нового трубопровода выполнялись ответчиком не в рамках капитального ремонта, а в рамках непосредственно установки прибора учета.

При этом как следует из представленных схем тепловых сетей на спорные дома, в многоквартирных домах, где были установлены регуляторы температуры, имелась техническая возможность установить их на существующей системе горячего водоснабжения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен Проект узла учета тепловой энергии № 010-002-АТС по абоненту МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный в отношении жилого дома по адресу: ЗАТО 

<

...>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «АЭСТ+».

Вместе с тем указанный проект узла учета составлен только в марте 2017 года, в то время как спорный период в рамках настоящего искового заявления заявлен ноябрь 2016 года.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного, коллективного (общедомового) приборов учета от 26.07.2016 года в отношении спорных домов.

Согласно указанным выше актам от 26.07.2016 в результате обследования установлено наличие технической возможности установки прибора учета. Указанные акты подписаны лицами, принимавшими участие в обследовании, а именно: со стороны истца – ФИО7, со стороны ответчика – ФИО3

Одновременно в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного, коллективного (общедомового) приборов учета от 26.07.2016 года на спорные дома. Указанные акты подписаны лицами, принимавшими участие в обследовании, а именно: со стороны истца – ФИО6, со стороны ответчика – ФИО3 В соответствии данными  актами техническая возможность установки учета отсутствует ввиду установления следующих критериев отсутствия такой возможности: в многоквартирном жилом доме, имеющим один ввод тепловых сетей, отсутствует общий узел распределения горячей воды, требуется реконструкция, капремонт существующих тепловых сетей.

Как следует из пояснений ответчика, он  ошибочно подписал акты от 26.07.2016, подтверждающие наличие технической возможности установки  прибора учета.

Истец, в свою очередь, указал, что он ошибочно подписал  акты от 26.07.2016 в отношении  спорных домов, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета.

В представленных актах об отсутствии технической возможности установки приборов учета, подписанных ФИО6 и ФИО3, указано следующее: «отсутствует общий узел распределения горячей воды, требуется реконструкция, капремонт существующих тепловых сетей» . Вместе с тем, указанное положение не соответствует действительности, так как исходя из существующей схемы тепловых сетей, было прямое присоединение, а также был общий узел распределения горячей воды, но без регулятора температуры. При этом о необходимости установки регулятора температуры в этих актах  отсутствует какое-либо  указание.

Таким образом, в актах об отсутствии технической возможности установки прибора учета, на которые ответчик ссылается в качестве доказательства необходимости выполнения капитального ремонта, не указывается, что отсутствие технической возможности установки прибора учета вызвано именно отсутствием регулятора температуры.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанные акты об отсутствии технической возможности установки прибора учета от 26.07.2016 не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из представленных документов,  ответчик не обосновал необходимость установки регулятора температуры на новом трубопроводе в спорный период, в том время как общедомовые приборы учета в спорных домах можно было установить на существующих инженерных сетях.

Кроме того, ответчиком не доказана техническая невозможность установки регулятора температуры на существующих инженерных сетях в заявленный в иске  период; представленный ответчиком Проект узла учета тепловой энергии составлен в марте 2017 года, то есть за пределами спорного периода.

Представленная ответчиком в материалы дела  консультация специалиста ФИО8 по делу № А33-6427/2017, также не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как она составлена на основании технических условий № 10 от 31.03.2017г. на установку приборов учета тепловой энергии в жилом домах ответчика, составленных за пределами  периода, заявленного в иске.

Определением суда от 24.01.2018 истцу и ответчику  было предложено обсудить вопрос о назначении судебно-технической  экспертизы для установления наличия (отсутствия) технической  возможности установки общедомовых приборов учета в домах, участвующих в расчете  истца.

Сторонами ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы не заявлено.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере    2 429 594,56 руб.  является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 148 руб.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 118 150 руб. платежным поручением № 466 от 16.01.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 148 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" из федерального бюджета надлежит возвратить 83 002 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 466 от 16.01.2017.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 429 594,56 руб. задолженности, а также 35 148 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 83 002 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 466 от 16.01.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко