АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>,  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-25592/2025

24 сентября 2025 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичное акционерное общество "Ашинский металлургический завод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  

о взыскании, 

Установил:

публичное акционерное общество "Ашинский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 733 959 руб. 90 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв с возражениями, а также ходатайством о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 12.09.2025 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, которое судом удовлетворено.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, на станцию Аша. КБ1.1.1 ж.д. со станций Новотроицк ЮУР ж.д., Качканар Сверл, ж.д., Балашейка Кбш. ж.д. в октябре 2024 года прибыли 44 вагона с грузом, грузополучателем которых является ПАО «Ашинский метзавод».  

Истец указал, что ответчиком было допущено нарушение срока доставки грузов. Просрочка в доставке составила от 1 до 20 дней. Номера накладных и перемещаемых по ним вагонов, сроки их доставки представлены в приложенной к исковому заявлению таблице «Расчет суммы требований к иску о взыскании пени за просрочку доставки грузов».  

Таким образом, истцом были начислены пени в размере 733 959,90 руб.  

В адрес Ответчика была направлена претензия КБШ/24/2614 от 12.11.2024 на сумму 184 687,38 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения письмом № 4873 от 06.12.2024, претензия № КБШ/24/2615 от 12.11.2024 на сумму 95 806,92 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения письмом № 4865 от 06.12.2024, претензия № КБШ/24/2618 от 12.11.2024 на сумму 453 465,60 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения письмом № . 4867 от 06.12.2024, что послужило основанием для предъявления иска.  

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются  

положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.  

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.  

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон  

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.  

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателе  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требование о взыскании пени по накладным № ЭД721684, ЭД614635, ЭД721767 уже были взысканы решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2025 по делу № А55-9750/2025 с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя - ООО «Аккерман Цемент», которое вступило в законную силу. Сумма пени, подлежащая исключению из суммы, заявленной истцом в настоящем иске, составляет 37 798,50 руб. Требование о взыскании пени по накладным по накладным № ЭЕ673082, ЭЕ710961, ЭЕ673160, ЭЕ958080, ЭЕ958106, ЭЖ044780 также были взысканы решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2025 по делу № А55-16352/2025 с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя - ООО «Аккерман Цемент», которое вступило в законную силу. Сумма пени, подлежащая исключению из суммы, заявленной истцом в настоящем иске, составляет 146 888,88 руб.  

Суд принимает указанные доводы ответчика по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решения Арбитражного суда Самарской области по делам: № А55-9750/2025 и № А55-16352/2025 вступили в законную силу, пени по железнодорожным накладным ЭД721684, ЭД614635, ЭД721767 и ЭЕ673082, ЭЕ710961, ЭЕ673160, ЭЕ958080, ЭЕ958106, ЭЖ044780 были взысканы с ОАО "РЖД" в рамках вышеуказанных дел.  

Согласно п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.  

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО "Российские железные дороги".  

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.  

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.  

В силу п. п. 1 и 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.  

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.  

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо. 

На основании изложенного размер заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению на сумму 184 687 руб. 38 коп.  

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просил снизить неустойку, указывает на исключительность обстоятельств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и  

представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%, что составляет 274 636 руб. 26 коп., который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.  

На основании изложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию неустойку за просрочку доставки грузов в размере 274 636 руб. 26 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения  

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку доставки грузов в размере 274 636 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 205 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Б. Гукасян